谨防变味的“调查研究”

　　胡锦涛总书记多次在党的高级干部会议上强调调查研究，将它作为我党“大兴求真务实之风”的一项要求，并且身体力行，经常下基层调查研究。

　　目前，中国正处于社会转型的关键阶段，其重要特征之一是，既是高速发展期，又是矛盾凸显期，在这种背景下，要准确把握社会动向，把问题解决在萌芽状态，深入调查研究就显得尤为重要。各级领导干部要坚持和完善调查研究制度，深入群众，深入基层，深入实

　　要使调查研究真正成为促进干部工作作风转变、提升新形势下执政能力的有效举措，必须防止和杜绝以下三种变味的调查研究———

　　一曰“半截子”调研。干部走出办公室，深入基层，调研的对象首先应该是广大群众。贴近生活，体察民意，了解各个阶层的利益需求，从老百姓的所思所想所为中寻找存在的问题和思索改进的措施，惟其如此，调查研究才会落到实处。时下，有些领导干部下基层调查研究不是深入群众了解民情民意，而是光找基层干部座谈、听汇报、看报表，这种“半截子”调研似“井下的瓢子”，看似“沉”在下面，其实仍是“浮”在上面。不到田头、工厂、社区，不置身于广大人民群众，就难以在调研中掌握第一手资料，经过基层干部“过滤”的民意民情多少会打上折扣。倘若领导干部遇上一些好大喜功、文过饰非的基层干部，你的“半截子”调研将会事与愿违，贻误决策。

　　二曰“迎合型”调研。有些干部心术不正，老是揣摩上司的心理，投其所好，邀功求宠。于是产生了“迎合型”调研。按上司需求，有针对性地“按图索骥”，搞些不切合实际的调研，为某些领导干部的“政绩工程”、“形象工程”提供依据。这种“迎合型”调研有哗众取宠之心，无实事求是之意。记得上世纪五十年代末，国内的经济建设出现一些严重的问题，毛泽东派田家英等同志下基层调查研究，有些干部为了迎合“大跃进”、“共产风”的“时代精神”，写出一些夸饰过度的调研报告。田家英痛斥：“这种‘迎合型’的调查研究祸国殃民，宁可不搞！”他主张，调查研究一要有事实根据，二要从整体出发，而“迎合型”调研缺失的正是这两点要义。

　　三曰“歌德”式调研。深入现实生活，真正去认真体验老百姓的喜怒哀乐，并且将调研的内容用科学的方法加以归纳整理，作为领导层决策的依据。这里的“调研内容”无疑包括取得的成绩和存在的问题两个方面。而“歌德”式调研则是夸大成绩的部分，而将存在的问题或掩饰，或美化，弄虚作假，粉饰太平，将矛盾的端倪和事件的诱因淡化淡化再淡化，结果极有可能局部性的骚乱影响全局性的稳定。前不久，中共江苏省委书记李源潮在江苏省保持共产党员先进性专题报告会上谈起一件令他担忧的事，他说：“我到基层去调研，途中遇到一住户，问了一些当地的情况，对当地的做法给予了表扬。但后来，接到有关人员电话，反映那位住户讲的情况是基层领导打了招呼的。我大为不解：那个询问点不是基层安排的，是半路上随机遇上的啊！电话里说，那也是经过安排的，你走的线路他们事先都走了一遍，一一打了招呼，我一夜未睡好觉，感到担忧，甚至是害怕！”调查研究既是为制订决策提供依据，也是为决策实施过程不断加以调整提供依据，“歌德”式调研显然是有悖于调查研究的初衷的。

　　变味的调查研究表现形式不一，但其实质则是相同的，即：不信事实，不说真话，远离实事求是这一马克思主义的精髓。

　　来源：解放日报；作者：沈栖