前不久，本报报道了一名男子为教训抢朋友手机的歹徒，合伙将其暴打致死，近日被法院判刑6年的消息。初看这则消息时，身边有朋友替这名男子鸣不平，对于在东莞饱受飞车抢劫之苦、之威胁的她们来说，那歹徒的死似乎是“死有余辜”，而勇斗歹徒的男子也有几分“见义勇为的英雄主义”色彩。从法律角度看来，法院自然已经作出了公正的判决，那么，从道德的立场上，这名男子就可以被封为嫉恶如仇的悲情勇士了吗？
未必。我们先看看目前对于“见义勇为”的解释：不负有法定职责和特定义务的公民，为保护国家利益、社会公共利益或他们人身、财产安全，不顾个人安危，挺身而出，与正在发生的违法犯罪行为作斗争或者抢险、救灾、救人，表现突出的行为。对于犯罪嫌疑人盗得手机后逃窜的行为，进行制止是理所当然的，但制止并不是“终结”，法律赋予我们见义勇为是有限度的，道德所赋予我们的也是有限度的，暴打歹徒乃至终结其生命都不该打着道德的幌子。
假如任何涉嫌违法、犯罪的人都要被暴打，那么请试想这个社会将变成什么样？你开车闯了红灯，结果被满街“见义勇为”的路人暴打致死，因为你违反了交通法；因为极度喜爱摄影，却又囊中羞涩，你偷了商场里的高级数码相机，结果被商场“见义勇为”的顾客暴打致死，因为你有可能犯盗窃罪。这就是一个极富道德的社会了吗？想必你我都不会同意。
最后再说几句。日前，东莞市大力呼吁群众见义勇为、共同维护社会治安，笔者也对见义勇谈谈自己的看法。一是勇为也要动脑筋，在制止违法犯罪时应该考虑到自己的能力，比如面对人多势众的犯罪分子时，势单力薄的你不是冲上去与他们硬拼，而是赶紧拨打110。二是见义勇为也要依法勇为，如果你方人多势众，而犯罪份子势单力薄，那你们可以将歹徒制服后扭送公安机关，大可不必作出过激行为，将他暴打一顿。
