拜托，有点专业精神好不好

　　央行《2004年中国房地产金融报告》推出10天之后，一份来自“Reico工作室”的《2005年2季度中国房地产市场报告》接踵而至。这份号称“独立于政府意图及商界立场，以第三者的立潮完成的调查报告重点调查了中低收入家庭住房情况，并得出了“中低收入家庭不需要经济适用房”、“低收入者的住房条件比高收入者更好”等令人瞠目结舌的结论。（8月25日《北京现代商报》）

　　据说，Reico的这个调查报告市价是每份5000元。不过，别说5000元，就是免费我也不屑一读。因为从媒体披露的内容来看，我虽然无从判断调查数据的真实性，但仅就调查者行文推论的逻辑混乱程度而言，就已经到了令我不忍卒读的地步。

　　Reico工作室经过对北京、西安、太原三个城市经济适用房的抽样调查发现：三个城市经济适用房自用率平均为70.29%。其中北京市51.34%，西安92.1%，太原80.25%；经济适用房主要满足了中等偏上家庭的需要，中等偏下和低收入家庭所占比例并不高。调查者据此得出结论：“中低收入家庭不需要经济适用房”。“得不到”就意味着“不需要”，这就是调查者的逻辑。依照这样的逻辑一路推论下去，只要是穷人得不到的，都可以算作“不需要”的东西——支付不起高额的学费，穷人得不到高等教育的服务，这就说明穷人不需要高等教育？掏不出昂贵的医药费，穷人得不到优质的医疗卫生服务，这就说明穷人不需要看病吃药？救济款被腐败官员中途截留，穷人得不到救命钱，这就说明穷人不需要救济？显然，混乱的逻辑只能得出荒谬的结论。

　　Reico工作室调查发现：2004年，中低收入家庭人均住房使用面积，仅比全国平均值低0.45平方米，相当于高收入家庭人均住房面积的79%，户均面积的88%；中等偏低和低收入家庭的人均住房使用面积仅比全国平均值低1.98平方米，相当于高收入家庭人均面积的73%，户均居住面积的85%。调查者据此得出结论：中低收入家庭的住房情况远远好于高收入家庭。首先，上述数据至多只能证明中低收入者在平均住房使用面积上与高收入者相差不大，根本无法看出中低收入者强在何处。其次，就算中低收入者和高收入者人均住房面积分毫不差，也根本无法得出中低收入者住房条件更好的结论——穷人和富人同样一天平均吃三顿饭，难道就能够说明穷人的饮食条件比富人更好？只考察住房面积，不调查地段、造价、清洁舒适程度等其他指标，是典型的以偏概全，简直不值一驳。

　　尽管Reico工作室标榜自己的这份调查报告是“不含有任何利益冲突的研究者来出台的相关报告”，但是我实在不相信一份真正中立的调查报告能够逻辑混乱甚至混帐到这种地步。另据媒体调查，Reico工作室是由全国工商联住宅产业商会和中国城市房地产开发商策略联盟管理的，而这份调查报告还得到了任志强等房地产老总的交口称赞。看来，所谓利益中立只怕多半是句空话。

　　这年头的房地产市场，要看到一份利益中立的调查报告实在很难。官方的调查体现的是政府部门的利益诉求——建设部要的是蓬勃的产业政绩，人民银行要的是可控的金融风险。当然，如果房地产商不喜欢这样的调查报告，完全可以花钱再搞出另一个针锋相对的报告。但问题是，不管代表谁的利益，调查报告总得像个样子，否则实在好象是在侮辱我们的智力。

　　因此，那些为利益驱使的调研专家们，摆脱你们下次有点专业精神好不好！

　　(稿源：红网)

　　(作者：毛飞)

　　(编辑：潇湘行)