【文化批评】北京：何必系统的否定历史？

　　话语：美学者因何批评北京城市规划

　　矛头指向：北京城市规划

　　摘要：

　　美国院士级注册规划师苏解放（JeffreyL.Soule），近日发表文章批评北京城市规划，文章痛惜北京作为一座独具特色的历史城市，“正在有系统地被重置为在任何地方都可以看到的城市形态”，“一个有着最伟大城市设计遗产的国家，竟如此有系统地否定自己的过去”。

　　文章呼吁中国城市应建立公正规划程序，必须改变的情况是———“建筑师和评审者在玩着同一个游戏，而不得不生活在他们选择的后果中的人们却被排斥在外”。

　　城市规划应该追求一个事情应该怎样发生，这也就是公正规划程序问题。有了这样的程序保障，“伟大城市形态”也就自然生出了。相比之下，国内许多城市的决策者，考虑最多的是“我们要干什么事”，而不是“我们要怎样来做事”，优质规划程序中最为宝贵的制约与制衡机制往往被视为障碍，于是，荒诞之事能轻易发生。

　　谁也不会否认城市化是当前中国经济发展的必然趋势，可城市化的公正程序是什么？受城市化影响、面临失地的农民，应怎样参与到这个过程之中？城市改建也是如此。受改建工程影响的城市居民应以何种方式参与到决策之中？他们的社区主人身份应如何实现？也无明确而细致的程序设定。于是，许多居民在不知情的情况下，自己的房子就被规划给开发商了。

　　也许有人会说，要是被程序拴死，城市建设的速度又怎样保证？可他们恰恰忽略了越是高速就越需安全。如果失去了公正程序的制约，强者就能轻易地让弱者走开，均富与和谐又怎能实现？贫富分化又怎能消解？“泡沫”防范又怎能落实？宏观经济质量又怎能保障？而这一切的一切，均关系社会的前景与安全。

　　一个伟大的城市并非为一个所谓的“伟大设计”所决定，而是诞生于一个伟大的机制。这是经历无数生命损失之后的觉醒，是值得尊敬的职业态度。反求诸己，我们又该有何作为呢？阅读全文

　　引申阅读：

　　点评

　　：在奥运宣传片里，我们看到故宫、胡同、四合院以及练习太极拳的人们被作为符号推介给世界。而在北京真实的生活中，那些符号没有独立的地位，取代他们的是没有任何个性的高楼、马路以及匆匆忙忙的人流。反差如此之大，哪个更真实？

　　“今天这个城市的现实并不令人满意：机械地规划出来的道路、地铁站的设置不考虑与社区、商业和旅游景点的联系，‘光荣地孤立’于人们的需要、价值和日常活动。”北京的目标是建设宜居城市，可是如果所有的建筑、公路、交通系统都不以人们的生活、需要为核心，这样的城市如何宜居？

　　作者：人民网评论部策划编辑：张帆