不能靠死刑来威慑贪官

　　来信/来论

　　据《法制早报》调查，85％以上的民众都反对给贪官“免死牌”。与许多痛恨腐败的民众一样，我支持法律对贪污犯保留死刑处罚。但是，我并不认为，“废除了死刑对贪官们来说就好比给腐败分子发了一道‘免死牌’，他们会更加肆无忌惮地腐败”。“死刑威慑论”并不是保留死刑的理由。在反腐问题上，我们需要破除“死刑迷信”，不能靠死刑来威慑

　　对于权力腐败的发生机制，有必要重申一个常识:权力如果不受制约和监督，就可能被用于谋取私利。“杀鸡儆猴”的严刑峻典可以震慑一部分官员，却吓不了胆子越来越大的贪官，我们已经杀了多少贪官污吏，但逃过法网的腐败者收手了吗？没有。只要存在着可以“捞一把”的机会，他们就按捺不住“捞二把”的冲动。如果“死刑威慑”能够让他们从此本分为官、廉洁奉公的话，那么明朝应该成为历史上最清廉的朝代之一，因为明朝皇帝对付贪赃枉法者的惩治，可是严酷得令人毛骨悚然:凌迟、剥皮，相比之下，砍头算是仁慈的了。然而，在明朝，贪官污吏何其多！相反，香港作为一个取消了死刑的地区，却得于一套健全的防贪、反贪机制的运作，其廉政成果有目共睹、世所公认。

　　在我看来，过度强调“死刑威慑”的反腐意义，容易忽略了事前防范机制的重要性。事实上，目前官场上之所以“前腐后继”，很大程度上也正是由于对官员权力缺乏监督与制约，而不是因为对案发的贪官减少了死刑适用。

　　吴钩