环保意识的强弱与民生状态密切相关。最近媒体在热议麦当劳和肯德基快餐店的炸薯条，据说其致癌物质含量严重超标，美国加州总检察长已对炸薯条供应者提起公诉。试想，对于非洲那些正遭受饥荒的国家里饿得奄奄一息的人们，炸薯条是救命的灵丹，哪会管它是否健康食品？我们饿怕了的先辈，一粒饭掉地上也要捡起来放嘴里；如今看不起病的农民，过期了的药丸照吞，他们哪有“那么多讲究”？不是他们命贱，是他们穷！
现在有一种情景，就是环境污染的后果已十分明显，严重威胁到当地群众的生存，或无水可饮，或大面积减收，或大比例地发病，受害的老百姓却无力消除污染源，更无力制裁污染制造者。在没有合理合法博弈的条件下，激起了民愤，轻则上访不断，重则酿成暴力对抗事件。见微知著，我们应当考虑的是如何建立在民主与法治的基础上解决环境污染导致的社会冲突。本地政府、上级政府、企业、当地民众、法院等等，诸多方面参与博弈，建立一个平衡的谈判机制，尊重法治的权威，才是正道；否则，留下的不是环境污染祸患，就是社会对抗隐患。
我坚信如下的判断是适用于环境保护的：民主的本质是各方的利益诉求通过公开的表达与和平的协商而达成共识；民主实现的关键是程序公正，而民主程序有一整套，选举只是一部分；少数人的权利应由预设的法律界限来保护，不受多数人的决议所侵犯。对于中国当下，“招商引资”之类决策不能只由怀有政绩冲动的党政官员说了算，应由民意机构认真主持环评听证；受污染苦害的老百姓与排污企业进行博弈的民主权利，应受到政府机关与司法机构的保护。这样两条若做不到，别的就不用说了。
据新华社报道，在印度南部的喀拉拉邦，由于村民抗议破坏环境，邦政府污染控制委员会裁决可口可乐分公司立即关闭设在该邦的一家大型瓶装厂，使村民们在这场历时16个月之久的争端中取得了对跨国公司的胜利。发生在印度的这个案例，可以做我们的“他山之石”
（鄢烈山国内知名评论家）
