河南一农民拾包索酬被判有罪惹争议

　　河南省鲁山县农民朱才在拾到他人的皮包后，先是在失主讨要时矢口否认，后又打电话向失主索要“赎金”。当朱才到约定地点取钱时，却被守候的公安人员抓获。近日，鲁山县人民法院在审理这起案件时认为，朱才的行为已构成敲诈勒索罪，但考虑到由于失主的报案，朱才的敲诈勒索目的未能得逞，故对其作出了免予刑事处罚的有罪判决。

　　今年50岁的朱才，是鲁山县磙子营乡双龙店村的农民。2003年朱才曾到江苏省苏州市

　　刘某发现皮包遗失后，立即托人找朱才，想要回皮包。可朱才矢口否认他捡到了刘某的皮包。2004年春节，朱才回到鲁山老家后，给刘某打电话，索要赎金5万元。为要回皮包，刘某答应给该朱才1．2万元现金。随后，刘某向公安机关报了案。2004年2月25日，朱才到指定地点取钱交易时，被守候的公安人员抓获。

　　2005年6月16日，鲁山县人民检察院以被告人朱才犯敲诈勒索罪，向法院提起了公诉。朱才辩称，他没有想敲诈刘某钱财，认为自己无罪。

　　7月21日，鲁山县人民法院审理后认为，朱才在履行与刘某所订立的运输合同过程中，原告的皮包遗留在其车内，应根据《合同法》的规定履行返还义务。此时被告人不承认的行为，是一种侵权行为。此后，朱才又以非法占有为目的，利用原告对皮包内物品急需的急切心理，向原告勒索巨额款项，其行为符合我国《刑法》关于敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。但朱由于意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，并结合本案前因，皮包是原告遗失而非故意拿走，其犯罪情节轻微，可免除处罚，遂作出以上判决。

　　就是这样一起普通案件的判决，却在当地引发了争议。不少人认为，拾金不昧是中华民族的传统美德，捡到东西归还失主是理所应当的，不应计较酬金，甚至索取报酬。朱才的行为很恶劣。“对这样的人，应该判他几年刑！”但也有人认为，失主付出一定报酬补偿拾物者是合情合理的，但应当避免“狮子大张口”型的索酬。

　　对于法院的判决，律师景雪认为，朱才在拾到他人的皮包后，向刘某索要报酬，虽然不道德，但也不违法。对于朱才拒不归还皮包的行为，刘某可以通过民事诉讼来要求其返还，而且根据目前我国的法律规定，法院也会支持刘某的诉讼请求。因此这个案件是一起民事纠纷，而不属于刑事处罚的范围。另一律师司建军认为，应当通过相应的立法，确认和规范这种现象，让法律来评价这种行为的合法性，当事人可以按照法律规定的范围、比例支付和获得相应的报酬。

　　据记者了解，正在接受全民审议的《物权法草案》明确规定，拾得遗失物，应当返还权利人。所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。但对于此前传言的“接受遗失物返还人，应向拾得人支付相当于遗失物价值3％～20％的酬金”的说法及拾得人报酬请求权，该草案并未涉及。

　　应该指出的是，对于“拾得物”，其实还有“遗失物”和“遗忘物”之分。《物权法草案》中提到的是“遗失物”。而对于“遗忘物”，刑法明文规定，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。这里，“拾到遗忘物索酬”就可能被人告到法院被判有罪。

　　不管怎么说，通过法律来约束和规范“拾物索酬”行为，这样有利于整个社会的稳定。因此，尽快出台一部“既不让拾物者伤心，又不让失主寒心”的法律，应当是当务之急。