一年一度的迎春花市，向来采用“占道搭棚、街头摆卖”模式，给交通安全、工作生活和环境卫生等带来诸多影响。对于政协委员提出“花市入室”（公园、体育场等）的主张，究竟合不合理，《信息时报》“榕树头”栏目昨天已有热论。在此，笔者想提出一个解决办法。
占道卖花和安全卫生之间的矛盾，来自消费习俗和经营制约：一方面市民喜爱“行花
街”的“自由散漫”和旺盛人气，对“公园花市”总觉得拘束和狭小；另方面经营者看中闹市花街的商业效应，若转到“边远”马路则会导致招商不易。这是花市设在繁华马路、年年如此的重要原因，也是“花市入室”不宜于消费与经营，有违民意的道理。
然而，不主张“花市入室”，并不意味着现时的“闹街花市”可以年年照旧，而应加以改进，取长补短。但要在保留传统花街模式基础上减少负面影响，就必须摒弃“大市”观念。现时的花市，除了规模最大的“越秀牌”外，荔湾、海珠等七个“老区”都有各自花市，相互争辉媲美。花市似乎带上了“景气指数”的意味，做得越堂皇越热闹，似乎越能显示繁荣和实力；相反，没有花市或花市不那么大气，就似乎就有失面子，落后于人。
让花街不恰当地载负过多过强的“标志性”功能，造就了花街的“小区大市”格局，不但与“大流通”的经济发展现状不相适应，也加剧了马路花市原有的卫生安全隐患。因此，要尽可能减少花市占道的负面影响，就应当摒弃“大市”观念。有两个问题值得研究。一是各区都设大型花市是否必要？笔者以为，大型花市应打破行政区划界限，在更大范围内统筹考虑，而不应以区设“市”，造成资源浪费，尤其是行政区划调整之后。二是可否在不大繁华的路段增设小花市，以作大型花市减少后的补充，降低销售成本和方便购买？事实上，不少人对小花市情有独钟。
这一减一增、大小结合，只要统筹合理，操作得当，保留花街传统与克服占道之弊，可望兼而得之。（来源：信息时报）
