权利义务急需介定

　　虽然，这是迄今为止出现的第一起捐助人状告被捐助者的民事争议案件，但是，舆论对此事的关注显然超越了案件本身。目前围绕着该案件的争议来自两个方面：一方面有人认为错在周彤毁约；另一方面也有人认为错在陈劲草，作为捐助者不该带有急功近利的思想，对受捐者提出过高要求，否则会让被捐助人不堪重负。

　　这种争论与几天前引起争议的郑州航院“贫困生不能用手机”事件极为相似。舆论普

　　目前，有关贫困生究竟能不能使用手机并没有结论，现在又出现了资助人状告贫困生事件，两起事件都指向一个共同的问题：捐助者和被捐助者的权利、义务边界究竟在哪里？

　　有关捐助者的义务事实上早已经约定俗成，就是必须根据自身的条件向被捐助者提供所需要的资助，这一点无须争议。争议在于，是否因为拥有捐助行为就可以向被捐助人提出具体的、明确的要求，这个要求的限度在哪里，在什么限度之内是合理的？同时，作为被捐助者，应该履行什么样的义务，是否应该努力完成捐助者的要求，在什么条件下可以拒绝履行捐助人提出的要求？

　　这些困惑，都需要法律予以回答。虽然，我国陆续颁布了《义务教育法》、《教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》、《职业教育法》、《高等教育法》等法律，但是始终缺乏一部“资助法”。通过法律形式，对各种资助行为进行规范和约束，明确资助者和被资助者彼此的权利、义务，使资助者和被资助者之间建立一种明确的契约关系———而这在国外非常普遍。

　　日前，随着新学年开学而来的是大量有关贫困生的新闻，一面是许多贫困学生渴望得到社会资助，一面是一些贫困生不珍惜资助机会，甚至背信弃义，凡此种种都使中国的教育资助事业面临尴尬。这提醒我们，中国应该尽快起草并设立资助法。（来源：信息时报）