对比：中国上大学比美国贵

　　金陵晚报记者　陈艳萍【金陵晚报报道】“高等教育收费大幅增长，确实已经超出了居民的承受能力，这是不正常的”，昨日，南京大学高等教育研究所所长龚放教授在接受记者采访时一语中的。

　　数字解析：年收入66％供儿读书

　　龚教授介绍说，中国高等教育收费的演变过程是由最初的不收费，到上世纪90年代初的收费和不收费双轨制，1997年，开始实行并轨。当时的收费是每年1700元，到1998年增长到2600元，1999年又增长到3200元，增长幅度是20％多，2000年接着涨，增长到4600元，与上一年相比，增长幅度超过40％。而如果将2000年与1997年对比，增长幅度则超过了170％。“这样的增长幅度远远超出了普通老百姓的承受能力。在这种情况下，教育部下了冻结令，3年内收费不能再涨，到了2004年、2005年，又再次规定还是不能涨，要不然的话，按前几年的增长幅度，高等教育的收费可能早就突破5000元，达到7000、8000元了”，龚教授不无后怕地说。龚放指出，公民承受高等教育学费是有一个限度的，这主要取决于两个标准，一是收费占生均成本的多少，二是费用占城镇居民收入的多少，澳大利亚的比例是7％至9％，2003年，美国一所大学的凯思琳院长曾分别对美国和中国的情况作了对比，对比情况如下：中国城镇居民一年的平均收入是15074元，合计1838美元，中国公立院校一年平均学费是5000元，其它生活费等一年也是5000元左右，两项合计是1220美元，城镇居民一年66％的收入用于孩子上学。如果是年收入只有几千元的农村家庭，那一家一年的所有收入都不够孩子上学。而美国城镇居民平均年收入是5万多美元，公立院校一年的平均学费是3754美元，加上学生其它生活支出8220美元，两项合计是12000美元，那么美国居民一年收入的24％是用于孩子读大学。凯思琳认为，中国高等院校的收费已经超出了普通居民能够承受的范围。

　　原因解析：教育商品化思想的误导

　　高等教育收费大大超过了公民的承受能力，问题出在哪里？龚放解析说：“首先一个原因是穷国办大教育，近年我国的经济发展很快，但总体上来说还不是很富裕，而教育规模在这几年却呈现快速扩张的态势，1965年，全国仅85万高校在校生，而今年，仅江苏省的招生规模就达到35万，在校生更是达到了116万，和如此大规模的扩张趋势相对应的是，公共财政经费对教育的投入尽管在绝对数上增加了，但平均获得的财政支出却是下降了”。另一个原因是中国高等教育向大众化发展的时期正是教育越来越贵的时期，“到了上世纪90年代，教育进入高、精、尖时代，老师上课要投影仪、电脑等等一系列设备，学校的各种设备都面临添置更新，此时的教育成本必将大大提高”。龚教授认为出现目前这种状况的最核心问题是思想混乱，是受上世纪90年代末期“教育产业化、教育商品化、教育市场化理论”的影响，“很多人认为教育是可以牟利的行业，因此很多人投资高等教育，既然是投资就要追求利润，利润哪里来，只能靠增加收费。甚至有些政府部门也认同这种观点，支持以教养教，要学校去自筹办学资金，在这种情况下，吃亏的肯定是普通的老百姓。”

　　建议对策：冻结收费增长、加大政府投入

　　龚教授认为，高等教育实行收费制度，这是教育公平化的表现，因为作为接受高等教育者他将从中受益，但是这种收费应该是分担性或补偿性的，国家应该承担高等教育的绝大部分，因为国家才是高等教育的最大受益者，因为接受高等教育的人越多，这个国家的综合国力就越强、国民素质就越高，民族的凝聚力和自信心也就越高，从这个角度来说，国家才是高等教育的最大受益者。龚教授认为，要解决目前这种状况，必须继续冻结高等教育收费增长，同时政府应该加大投入。同时理论界要彻底澄清教育商品化、市场化的错误观念，“教育绝不能和其它行业一样效益优先，兼顾公平，而应公平优先，兼顾效益”，此外，作为高校要尽量提高效益，不要追求奢华，降低教育成本。而与此同时，社会各界也要建立各种机制帮助贫困学生完成学业，更多关注困难群体。“只有这样，才能把这个问题慢慢消化”。(编辑　田木)