长江大桥哪来那么多吉利数字（评弹）

　　近几年建设的长江特大桥梁，其长度、跨度、塔高、通航净高以及开工、竣工时间等，往往特意选择6、8等所谓的吉利数字，而且这种现象大有越演越烈之势。如夷陵长江大桥主跨采用两个连续348米，巴东长江大桥主跨388米，武汉白沙洲长江大桥主跨618米，南京长江二桥南汊桥主跨628米，正在建设的武汉长江第三大桥主跨为618米，正在建设的世界第一大跨度斜拉桥苏通大桥则全长2088米，主跨1088米，塔高298米，不一而足（据6月22日《工人日报》报道）。

　　6、8、9一向被视为吉利数字，长江大桥的长度、跨度、塔高等竟然有那么多吉利数字，难道真的仅仅是数字的巧合吗？当然不是，显而易见，这是一种在刻意追求“吉利”的迷信行为。当今社会是数字社会，由于或与典故有关、或是谐音相近、或受风俗习惯和大众心理影响，社会上对组成各种号码的10个阿拉伯数字也逐步赋予不同的感情色彩。对于某些数字迷信，一般人也不会太在意，更多的是当作一种调侃。令人称奇的是，竟有政府部门迷信起数字来。在长江大桥建设上也刻意追求“吉利数字”，这和一些城市推出小汽车车牌号码“尾号无4”的举措一样，都是政府部门迷信吉利数字的有力证明。

　　趋利避害，希望生活吉祥如意，乃人之常情。个人喜欢什么数字，不喜欢什么数字，只要不妨碍他人，不影响公共秩序，他人大可不必管。但公共事务在数字选择上也来个趋“吉”避“凶”，就是一种病态。对社会公众的不正常心理、不合理要求，政府及其官员有责任进行宣传引导，而不是盲目迁就、曲意迎合。必须看到，近年来正是由于某些领导干部、政府部门的盲目迁就和刻意迎合，才使这种数字忌讳之风愈刮愈盛。在政务中刻意引入数字忌讳，那是在扩散社会病态，而不是代表民意。

　　一些地方热衷于借建设大桥搞政绩工程，不是根据实际需要进行选型、定种类、决定跨度等，而是牵强附会地与所谓的吉利数字联系，就可能违背科学要求，导致巨大浪费。还有可能增加风险系数，导致安全隐患。

　　《江南时报》 (2005年10月07日 第三版)

　　作者：河北　方虹