制度混乱滋生权钱交易

　　记者在采访铁路公安机关的几年中发现，成都火车站派出所是成都铁路公安处的基层单位，负责火车站广尝售票大厅、候车大厅、站台等地界的治安，与地方公安部门只有业务上的协作关系，而没有所属关系，使得火车站像划出的“特区”，处于“高度自治”状态。

　　成都铁路公安处离车站派出所不到50米的距离，在公安处眼皮底下，车站派出所数十名警察和小偷能够长期勾结作案，不得不令人深思。火车北站派出所一副所长接受记者采

　　在长期采访中，记者感受最明显的是民警和不法分子进行的是一嘲寸土必争”的“拉锯战”，特别是春运期间尤为突出。哪怕你一转身、上个厕所，案件都会发生。所有的“出事”民警，记者都跟他们接触过，他们也曾不愧民警这个称号。

　　据传言说，长期盘踞在成都火车站内行窃的扒手包括“仁寿帮”、“遂宁帮”、“宜宾帮”等，其内部分工明确，甚至进站作案时间段也划分十分严格。其中，部分不法人员与铁路存在千丝万缕的关系，甚至跟个别“下水”警察还是邻居、同学等。

　　据知情人士透露，值勤民警在维持辖区治安情况时，免不了跟这些人打交道，让他们提供一些线索，或掌控一些不法分子的行踪。这样一来二往，一些值勤警察就逐渐开始分不清谁是贼，谁是线人。后来，一些值勤民警甚至在小偷行窃时，“睁一只眼闭一只眼”。盗窃团伙也心领神会，给这些值勤警察缴纳“保护费”，几十元至几百元不等。据透露，部分接受审查的一些警察甚至在银行办有专用信用卡，每月由小偷按时汇钱。在审查中，也发现被调查的民警有来历不明的钱财。 早报特派记者周海波

　　从严治警关键在于监管机制

　　魏东（四川大学法学院副教授）：“从严治警”在我国已经提了好多年了，为什么在一些地方收效并不明显？个中原因固然很多，除了警察本身队伍素质问题外，有人说警察收入过低也造成了警贼勾结，虽然说有一定关系，但这绝对不是关键，我认为关键在于制度的安排和监管的机制，这些方面仍有待进一步强化。比如，派出所原则上在其辖区内管辖，在常见的治安案件的处置问题上就很少受到上级部门和公众及时、有效的监督，这就很难避免处罚的随意性和处罚权的恶性扩张，另一方面也显示我们警察队伍的管理上存在一些漏洞，比如火车站就像一块独立的‘特区’，处于铁路警方‘高度自治’状态。管理上的封闭性、自守性和不透明，导致暗箱操作发生的可能性。在我国现行的刑事侦查环境下，对执法者的监督是非常薄弱的。通过这个案件，相关职能部门应该加强监管，进一步规范执法行为、促进执法公正。

　　体制特殊

　　不利于职能部门监督

　　王春生(四川发现律师事务所副主任)：其实我国关于警察监管的法律法规还是比较健全的，比如《人民警察法》、《公安机关人民警察内务条令》等等都有明确规定。可以说法律法规并不欠缺，同时我们应该看到大部分警察也都是遵纪守法的，此次出事的成都车站派出所可以说是个特例，它隶属于铁路公安机关，与属地公安部门只有业务上的协作关系，没有所属关系，这种体制非常不利于社会公众和职能部门对其开展监督。我认为出现“警贼勾结”的主要问题在于：首先，用人不公，虽然说现在要当警察需要经过考试录取，但事实上这种考试的形式大于实际，缺乏公信力。有部分人靠关系走后门进入这个队伍，导致警察队伍的素质参差不齐。其次，管理的体制比较单一，防范不够严密，而过于抽象的法规条例也不利于实际操作。现在警察队伍的监管主要是一层一层下来的，即上级部门对下级部门的监管，这样的监管效果不明显且容易滋生腐败。第三，应该加大惩治力度，严格依法办事，防止有法不依，执法不严，保障监督渠道的畅通。另外我建议在警察队伍的管理建设中除了加强对法律的学习和培训外，也应该适当的提高警察的收入，这也有助于防止“警贼勾结”的发生。

　　早报实习记者李黎