尽管有些人对富豪榜的反应是“又爱又怕”，英国人胡润搞的2005年中国百富榜还是如期对外发布，且又有了新的看点：上榜人数首次扩大到四百，其中第一百名都达到了17亿元，比去年多出4.5亿元。百富榜今年的门槛由12.5亿元降至5亿元，其中可能有山西的煤业老板（10月13日《华西都市报》、10月11日《北京晨报》）。
触目皆是财富精英之时，我又看到了新华社的一则报道：中国市长协会秘书长陶斯
亮１２日在重庆召开的亚太城市市长峰会上说，据官方统计，目前中国的中产阶级只占总人口的５.０４％，预计到２０２０年，这个数字将变为４５％（10月13日《成都晚报》）。由此想到，从促进社会和谐发展的本意来说，我们也许更需要多来评评可以体现各地富裕均衡程度的“中产榜”。
两头孝中间大的“棒棰型”结构，是有利于社会稳定发展的良好状态。从这个意义上说，富豪榜的不断“扩军”，固然也是代表经济长足发展的一项可喜指标，但最能体现共同富裕成效和实绩的，却还是各地的“中产化”发展程度。一个地方冒出几个“富豪级”人物，在今天已经不是很困难的事，而如何扎实有效地推进整体的富足和富裕，在“中产榜”位置的角逐中占得较好名次，则显然更能考验执政管理者的真实本领。
以前也见有些机构以城市为单位，开评种类繁多的实力评比活动。鉴于这些评比项目与市民百姓的真实感受有着不小距离，所以评归评，人们的反应并不热烈。然而，我很是相信，倘若组织实施一项有关城市“中产榜”的评比，因着人们对各自生活区域贫富差距的熟知和了解，这样的“榜单”就肯定能让许多人刮目相看，认真比较。就地方管理者来说，在“中产榜”排名中如能摘得好名次，其实正是这个地方执政能力、经济活力和投资潜力的最好参照点。争得这种“美名”的价值，可能远比获取一些虚荣化的“桂冠”要大得多了。
中国国际公共关系协会曾评价：面对日益拉大的贫富差距，“仇富”心理成为社会中的一股暗流，而林林总总的财富排行榜，在倡导创业致富的同时，不经意间助长了这股暗流的发展。这也正好说明了为什么已有越来越多的富豪级人物，对个人上榜采取要么冷淡面对、要么坚决拒绝的原因。一些人士也呼吁应当多从“企业社会责任”、“公众美誉度”等指标上去宣传富人。我以为，与其把眼光只盯着富豪动脑筋，何不转移方位，把更能表达增长均衡、机会均等和社会公平的“中产化”发展程度，用“排行榜”的方式年年作番评比。
