新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

跳出“科学打假”反思科研体制


http://www.sina.com.cn 2005年11月03日09:15 上海青年报

  □马龙生

  “由于个别‘反伪斗士’不问青红皂白将全息生物学打为‘伪科学’,年仅57岁的张颖清禁不住打击于去年10月与世长辞。”近日一场题为“张颖清事件反思”的学术讲座,对类似的“科学打假”进行激烈声讨。据称,与此事件并称“科学打假三大冤案”的研究项目,都是在被“打假”后陷入困境的。(《新闻晨报》11月2日)有人说,因受质疑而使项目

和生命都夭折的科学家,或项目本身经不住科学验证,或心理素质的问题。但是如果我们从另外的角度看,任何科学理论,都是从不太严谨的幼稚阶段成长起来的,而在幼稚阶段,如果质疑的声浪铺天盖地,而没有人能从研究规律的角度以正视听,研究者的压力也可想而知。

  科学是在反对、质疑中不断被求证的。科学的唯一评价标准,是用客观成果来说话。不论质疑、否定的人出于怎样的初衷,但质疑、否定的声音必须伴随于科学的整个研究过程中。目前一个更加严峻的客观现实是,只要一有人拎出“伪科学”的大棒,项目的命运就会从此改变。因此,问题的根本正在于,谁在掌控科研项目的命运?掌控项目命运的人,又懂不懂科研项目的学术价值?是否尊重了研究规律呢?

  “‘反伪斗士’一打假,科研项目就下马”现象,透视出我国的科研体制的弊端。试想,如果全息生物学、无偏二极管等项目不依靠、或不完全依靠政府的力量,而是科学家本人依法有资格自己借助社会的力量来搞,搞成之后可以通过社会上的法定机构予以认证,几个“反伪斗士”的质疑之声,能够使项目改变命运吗?因此,与其就事论事地争执当事双方的是是非非,远不如在改革科研体制、解放科研生产力更有意义。


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网