“刘翔”岂能成为“赢者通吃”象征？

　　一则标题为《上海将在徐家汇为刘翔树立3米高大型铜质雕像》的新闻遍布各大门户网站，有的网站还搞起了“为刘翔塑像合适不合适”的网上讨论，而网友们争论得也十分起劲。正方将刘翔奉为民族英雄，认为塑像合情合理；反方则觉得根本值得为一个运动员如此大费周章。

　　好在我读到了新闻原文，才不至于被网络上针锋相对的争论吵得蒙头转向。据11月

　　“上海将在徐家汇为刘翔树立铜像”的事实真相不过是上海将展出一个韩国人创作的铜像作品而已！其事件本身根本没什么争论的必要和价值。比如，单位里举办业余画展，我给同时同事老李画了张像，然后拿去参展，没有会说我的这种行为不合适——除非老李告我侵犯了他的肖像权。同理，金善球给刘翔塑像，除非刘翔告他侵犯自己的肖像权，谁又有理由干预一位艺术家的创作行为呢？只要法律没有明文禁止，在公园里免费展出一位运动员的塑像，又有什么不妥之处呢？

　　然而，为数不少的人们忽视了事实本身，而被一种潜在的意识所左右，陷入了一场不必要的争论之中。作为这场争论中心人物的“刘翔”，其原初角色已经发生了扭曲：他已经不再只是一名运动员，却仿佛被抽象成了一个符号。而这个被符号化了的“刘翔”几乎成为“赢者通吃”的象征。

　　当刘翔在奥运会上功成名就之后，各类荣耀与利益便将他包裹得严严实实。运动事业上的成功，吸引着各类稀缺资源纷至沓来。转瞬之间，人们目睹到许多正常和不正常的荣誉。前不久沸沸扬扬的“硕博连读”将人们内心的质疑和不满推到了顶点，在很多人心中，那条评判公正与否的底线绷断了。于是，当新闻媒体有意或无意地扭曲了铜像事件的真相，将一次民间的免费展览活动幻化为官方的决策行为，人们的视野顿时就被“赢者通吃”的不公正景象占据了。不少激愤的网友还将“铜像事件”与诸多社会话题连接起来，有的质问为什么不先给航天英雄塑像，有的说“钱用不完，就用来支援我们西部革命老区的基础设施建设”，有的甚至发出“腐败”、“献媚”的判语。总之，大家好像都成了跟风车作战的唐吉珂德，和臆想中的敌人混战了一场。

　　有时候，公众舆论中透露出来的是一种群体性的臆症，不少人困在臆造出来的幻象里，不由自主地说胡话。这种群体性臆症的病因大约有两个：一是源于饥渴，二是源于恐惧。有的人烟瘾大，但长期找不到烟抽，最后憋到发了臆症，见了冒烟的物体就心向往之，于是在大街上看到烟囱就往上凑——比如前段时间“超级女生”的“短信民主”就让不少人发了臆症。还有些人往日里被蛇咬过，或是见过别人遭了蛇咬，被其痛苦惨状吓破了胆子，最后见到半截绳子就以为是蛇——比如这次人们听说为刘翔塑像。

　　当然，对那些争论该不该给刘翔塑像的网友，我并无职责或贬斥之意。他们所争论的议题没有价值，但他们的争论本身却是有意义的——这至少让我们看到，现实中存在社会不公现象已经给公众心理造成多大的压力和伤害，而人们对公平公正的渴求又是多么的强烈