谁阉割了经济学家的公信?

　　自香港科技大学教授丁学良不久前说“国内真正意义上的经济学家不超过5个”。本报（《中国青年报》）专题调查“你相信哪位主流经济学家”，结果显示——公众信任率超过10%的仅两人，郎咸平（31.0%），吴敬琏（19.8%），12.5%的人回答“谁都不信”（《中国青年报》11月7日）。

　　如果对如此的调查结果，以一句话来形容的话，那“全军覆没”应该是完全可以说

　　首先是学者身份的模糊。其实众所周知的是，现有不少专家学者事实上有着多重身份，即是专家，是一些地方政府的顾问，有的也还在企业兼职。而如此多重身份的结果，就可能会有一定利益上的冲突，而在如此前提下，如果专家的身份不为社会了解或专家在有意无意的没向社会公开，那专家在所发言时所表现出的利益倾向，就必然在社会效应上，会引起社会对其公正性方面的疑问，甚至于质疑。应该说如此现象的产生，除少数专家是有意误导公众混水摸鱼外，其中也应承认有制度缺位的原因。

　　还有在市场经济条件下，由于有利益多元化的社会格局存在，其中也肯定有相应的利益冲突。因而在承认社会群体一定利益追求正当性和合理性的同时，就必需要有相关的公正制度设计与安排。也就是说，当专家发言涉及社会公共与公众利益，且同时与其个人利益有相关性时，社会需有一定的透明制度，以使社会公众能对其发言的利益指向能作出自已的独立判断。

　　因此笔者认为，现有经济学家的公信之所以如此之低，其中的确有专家个人的素质问题。但从制度看，恐怕人们也得承认这样的道理，即一个好制度可以使坏人不能使坏，而使好人能做好事。所以还得从制度的根本上找原因。而这也是笔者为何要问：谁阉割了经济学家的公信力的缘由？

　　(稿源：红网)

　　(作者：周义兴)

　　(编辑：潇湘行)