现代西方发达国家的政府职能与作用 (3)

http://www.sina.com.cn 2005年11月08日11:11 人民网

　　五、总结与评价

　　20世纪30年代的经济危机后，西方发达国家全面介入经济与社会生活中，开始扮演更加重要的经济与社会调节的角色。30年代经济危机的爆发，彻底打破了市场机制能够自动调节经济的古典经济学神话，暴露了市场机制的严重缺陷，以及市场经济必然带来的贫富差距日益拉大所导致的种种社会危机。为了缓和经济与社会危机，最终避免资本主义灭亡，西

方发达国家政府不得不肩负起调节经济与社会的职能。有关经济方面的调节已有大量的文献资料作过介绍，在此不再赘述。在这里我们主要分析西方国家对社会方面的调节。众所周知，伴随着资本主义市场经济的发展，这些国家无一例外都出现了贫富差距逐步扩大，劳资矛盾日益尖锐，工人运动风起云涌的现象。比如，19世纪中期以来不断发生的工人罢工，以至导致1871年的巴黎公社暴动。19世纪下半叶德国的工人运动，1917年的俄国革命，30年代经济危机期间各国发生的不断的游行示威和罢工等等，使社会危机不断加深，并直接威胁到资本主义的统治。正是在这种历史背景下，资本主义国家的政府不得不改变策略，逐步采取了节制资本，缩小分配差距，缓和社会危机的一系列政策和制度。比如，在19世纪下半叶德国率先实行的社会保障制度，30年代大危机以后西方世界普遍推行的日益完善的社会保障制度和社会救助制度，以及在不少发达国家普遍实行的免费教育、医疗制度，调节收入分配的所得税、遗产税等制度，从而逐步缩小了贫富差距，缓和了社会矛盾，避免了社会危机，为二战以后西方国家的长治久安和经济繁荣奠定了良好的基础，并产生了有史以来西方国家发展的“黄金时期”。（见下表）

　　这就提出了需要进一步澄清或者说研究的两个问题：

　　1．社会收入分配调节制度在促进西方国家二战以后长期稳定发展的重要作用。一般的理论分析在谈到西方国家二战以后之所以能够保持长期稳定发展的态势，资本主义国家之所以腐而不朽，垂而不死，衰而不亡，甚至越活越健旺，都主要归结为二战以后西方国家科技的大发展，以及以西方国家为主导的不合理、不公平的世界经济制度下资本对大多数第三世界的进一步剥削。但我认为，除了上述因素以外，还有一个重要因素，那就是西方国家所实行的这一套社会保障和社会救助制度，部分改变了资本主义市场经济运行机制，从而缓和了尖锐对立的社会矛盾，避免了社会的两极分化，维持了占GDP60％－70％左右的长期稳定的国内消费水平和需求，因而必然会减少经济危机的波动。试想一下，如果西方国家没有这样一套社会收入分配调节制度，能够长期保持这样高的国内消费需求水平吗？如果没有这样高的国内消费需求水平，西方国家能够保持社会的长治久安，并创造出资本主义发展史上如此高的经济发展速度吗？

　　2．西方国家二战以后之所以能够保持长期稳定发展的态势，恰恰是国家大力调节的结果，而这一改变的背后则是长期以来各种民众运动、工人运动，以及社会矛盾冲突的结果。对于这样一种社会变化，或者说库兹涅滋从现象形态所总结出来西方国家收入分配的“倒U字形”的变化，我国有些很有名望的大牌经济学家不去介绍这一变化之所以发生的背后的深刻的经济、社会原因，而仅仅用“坏的市场经济”和“好的市场经济”一言以蔽之，于是，这就很容易给人造成这样一种印象，似乎这一切在西方国家都是市场经济自然而然发展的必然结果，甚至西方国家从资本主义市场经济产生之日起就是如此，而并不是在社会各种力量的长期斗争之下，政府为了保持长治久安在20世纪30年代经济危机之后而不得不加以调节的结果。这就很容易误导善良的人们，认为只要进一步深化市场经济改革，进一步推行市场经济就可以自然地解决这些问题，因此企图单纯依靠市场经济本身来解决这些问题。这显然是南辕北辙。

　　如果说二战以前西方国家还普遍实行“小政府，大市场”的制度，那么，二战以后西方国家普遍实行的则是“大政府，大市场”的制度。尽管80年代以来，由于经济滞胀的出现和“凯恩斯政策”的失灵，西方国家开始纷纷调节制度和政策，而更加注重发挥市场机制的作用，但事实上并没有从根本上改变“市场机制＋政府必要调节”的制度与政策，这一点从政府支出的规模和占GDP的比重中就可以看得很清楚。（见下表）

[page title=]

　　（作者为西南财经大学财税学院教授博士生导师）

　　（文章仅供学术交流，文中包含的立场、观点纯属作者个人所持，不代表人民网立场）