谁最应该得到免费的午餐？

　　日前，30位拥有亿万资产的浙江私企老板齐聚清华园，开始接受为期12天的封闭式脱产学习，浙江省政府替他们付了42万元学费。这是浙江省人事厅为培训文化水平不高的“草根浙商”，而在清华建立的“非公有制经济人才培训基地”首次开班（见11月8日《竞报》）。对于富得流油的浙江来说，42万当然不算是一个什么了不起的大数目，但这一举措背后所折射出的政府自我定位的混乱，却不能不引起我们的注意。

　　在我看来，这一举措首先表明，在政府官员的大脑中，还保留着很多计划经济时代“全能政府”思想残余。在计划经济时代，公有制企业中的“经济人才”因为不能自由淘汰和自我选择，所以政府要格外重视他们的素质。但在市场经济条件下，“非公有制经济人才”的素质问题，完全根据自由竞争中的优胜劣汰原则自动得到解决，政府不能管，也管不了。退一步说，上大学和素质本身也没有必然的联系，地球人都知道比尔.盖茨大学没有毕业，但这并不妨碍他做出了世界上最出色的企业。

　　当然，私企老板愿意学习也是好事，但这是他们自己的事，政府提供一些协调和咨询的服务就可以了。此外更重要的是，如果我们承认政府有权组织他们去培训，那么从逻辑上说，也就有权组织他们下放劳动，是不是这样呢？

　　从另一个角度看，浙江虽然很富裕，但公共财政也绝对没有宽裕到可以同时满足所有不同利益群体的不同“偏好”的程度。在这里多花一分钱，在另外一个地方就要少花一分钱。这样一来，政府的公共决策也就面临着一个按什么标准对不同利益群体的不同“偏好”进行排序的问题。

　　浙江省政府替这些完全有支付能力的亿万富豪买单，其排序标准是“功利主义”的而非“公平主义”的。因为这实际上是等于认定这些富豪们并非绝对必要的“偏好”也应该优先得到满足。政府显然是认为，花钱让这些已经成功和富裕的老板更成功、更富裕比让那些失学儿童和付不起学费的大学生上学更重要。我这么说冤枉了他们吗？

　　那么，在市场经济条件下，政府究竟应该如何确定自己的角色呢？我觉得，政府应该把自己的角色定位为使社会福利最大化。因为企业的本能仅仅是追逐利润，只有政府才能担当起关心整个社会福利的角色。从这个意义上说，免费让身家亿万的私企老板培训这样锦上添花的事，不是政府应该干的。对于私企老板，政府只要一方面监管他们不要违法，按时依法纳税就行了，一方面维护他们的合法权益就可以了，别的可以不必多管。但解决诸如让失学儿童和付不起学费的大学生能够继续上学这样雪中送炭的事，则是政府责无旁贷的。打个比方，政府手里有一份免费的午餐，是送给那些饥肠碌碌、营养不良的人吃呢，还是送给那些整天打着饱嗝、为减肥而发愁的人吃呢？我想答案应该是不言自明的吧？