蔡兵
最近，有专家称：“我国的基尼系数已超过国际警戒线，我国的收入差距已经和美国差不多了。”目下，正值从中央到地方，大力构建和谐社会，许多民众对贫富差距过大颇为不满之际，基尼系数超过国际警戒线备受关注。
一个国家的基尼系数超过国际警戒线说明了什么？让我们先来看看什么是基尼系数。基尼是个人名，是20世纪初意大利经济学家，他找到了一种衡量社会分配平等程度的方法———基尼系数法。基尼系数的大小反映了社会收入被不公平分配的程度，其取值范围在0到1之间。基尼系数越小，表示社会收入分配越公平，系数为零时，收入分配完全公平；反之，系数越大，收入分配越不公平，系数为1时，收入分配绝对不公平；基尼系数从小到大地变化，反映出不公平的程度在加大，反之则在缩小。由于基尼系数方法衡量社会的贫富差距变化简单实用，能有效地预防社会发展过程中容易出现的两极分化现象，该方法得到了世界各国普遍的认同和采用。联合国也用这种方法来衡量和比较世界各国贫富差距状况，规定：基尼系数低于0.2表示收入绝对平均；0.2~0.3表示比较平均；0.3~0.4表示相对合理；0.4~0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。并把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”。目前，关于我国的基尼系数实际大小的说法有很多，主流的说法是已达到了0.42,即超过了警戒线。这意味着我国收入分配差距过大问题已经到了必须下决心认真解决的时候了。
从世界各国经济发展过程中基尼系数变化的规律看，一个国家在从经济水平较低的农业国向工业国转型的过程中，基尼系数有扩大趋势，但随着经济发达水平的进一步提高，基尼系数又会趋向减小。经济学家们称这种现象为发展过程中社会不公与经济水平间的“倒U曲线”关系。的确，目前发达国家的基尼系数一般都较低，大约在0.2~0.3左右，而一些正在努力实现工业化的国家的基尼系数则不断扩大，有许多国家的基尼系数已接近或超过0.5。当然，基尼系数也并不是经济发达了就一定会自动减小，美国的经济很发达，但基尼系数也相当高（1994年美国达到了0.4），按照美国学者的说法，这主要是由于美国有较大比例的低收入的少数民族人口和较大数量的单亲家庭；欧洲的一些国家以及亚洲的日本同样是经济发达国家，但这些国家的基尼系数在世界上是较低的，主要是由于这些国家实行了高水平的收入再分配税收制度和社会保障制度。可见，解决收入分配公平问题一方面需要发展经济，另一方面也需要国家在制度和政策层面上作出努力。我国在改革开放以前，基尼系数也并不高，城镇居民和农村居分别为0.15和0.21,改革开放后，在让一部分人先富起来的口号下，我国富人阶层很快产生并迅速扩大，加上城乡差和地区差的扩大，基尼系数迅速增大，到20世纪90年代中后期，已经接近0.4。由于0.4是一个警戒线，突破此线后，社会的不和谐和不稳定现象将日益增多，而中国作为13亿人口的大国又需要一个稳定的发展环境，因此，从上世纪90年代中后期开始，我国的基尼系数成为一个敏感的经济数据。
也有专家建议：在单独衡量我国农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5,实际工作中按0.45操作。这种观点值得商榷，因为长期以来，我国已形成了农村与城镇居民在收入分配上，被不平等地分隔为两个部分的事实，这种观点会促使这种事实上的不平等进一步演变成习惯性的社会心理认同，这对根除造成我国收入不公的主要原因之一———城乡收入差距过大———很不利。总之，面对我国过高的基尼系数，我们应做的工作是努力解决其所反映的收入分配不公问题，应当在发展经济和收入制度改革上下工夫，特别是应当打击非法致富，而不是将“警戒线”后移。（作者是广东省委党校教授）（来源：广州日报）
