新“读书无用论”是义务教育之痛

　　邓璟 广东读者

　　河北省威县是个“普九达标县”，按照达标要求，其义务教育阶段的辍学率不应超过3%。但事实是，该县每年初一入学学生保持在1万多人，在初三中考时，参加考试的只剩下四千来人。而且威县并不是一个特例……不少校长和教师对记者说，大批孩子辍学的原因是“厌学”，而家长不反对孩子辍学的原因是认为“读书无用”。

　　教育是一项时间和金钱的投资。投资者必然重视它的成本和回报。如果对于这些人来说，成本太高、风险太大、预期回报太低，那么他们就会认为这样的投资划不来。所以，高辍学率、“厌学论”和新的“读书无用论”，正是这种状态下的产物，而且还在不断周而复始、形成恶性循环。

　　一般来说，受的教育越多，劳动力价值和价格就会越大，这是一个规律。但在我们国家，真实情况又是怎样的呢———完成义务教育就走入社会的人群，跟没有受过教育、中途辍学的人群，都被归入在低学历、几乎同一档次中，他们面对非常相似的就业机会、条件和环境，主要从事的均是非常机械的体力活，领取大致同一水准的工资。试问在这样的前提下，谁还愿意往义务教育投入金钱和时间？造成这种现象的最根本原因就是我们义务教育教学方式、方法和内容上面的问题。

　　当然，在义务教育之后再接受更高级别的教育，是可以提升劳动力价值和价格的。但是，这意味着在成本上（尤其是金钱）要付出得更多。而我国目前教育成本让大多数老百姓都不堪重负，这必将迫使多数孩子在接受完义务教育后就走向社会。退一步来说，就算有些家庭的经济状况勉强能支撑起更高级别教育的需要，也因为当今学历型人才价值、价格持续走低，人们对教育的预期回报也随之走低，风险意识则被随之拔高。高成本、大风险、低回报必然让很大一部分人选择尽快步入社会———也就是“辍学”。

　　所以，让大多数适龄儿童可以上得起学，这无疑很重要；但让他们能够尽快学以致用更加重要。在一些贫困的地区，我们更应该改革现有义务教育的模式和内容，适当地拉开不同学历层次（尤其是小学、初中和不读书三个层次）人群的劳动力价值和价格，以“实用”二字鼓励更多学生参与到义务教育中来。

　　掌门人语：过去，我们一直强调义务教育是一种基础教育，能让学生“开窍”，但实用性不大。现在，邓璟提倡义务教育的“实用性”，意味着将技术性知识加入其中。问题是，基础知识薄弱的孩子是否能顺利接受这类知识呢？