工资低并非必然

　　魏文彪 媒体从业员

　　国务院发展研究中心副主任李剑阁说：“我们确实要关心低收入者，但是也要考虑到企业的承受能力，如果工资提得太高，投资者把产业都转移到工资更低的越南去了，这样的话，我们打工者连工作的机会都没有了。”

　　我们必须承认，对于工资高低不能诉诸简单的道德观念。比如一个工人非常辛苦，所以他就“应该”得到相应的较高工资，而一个歌星付出的劳动似乎不像想象的那么多，所以唱一首歌相当于一个工人几年的工资就不合理，诸如此类一些看法尽管符合人们对于所谓“社会正义”的诉求，但却不符合市场经济社会的特点与要求。因为工人的工资等于愿意购买其劳动的企业所乐意支付的金额，而歌星唱歌收入高是因为购买其劳动的人数众多，所以这类不符合人们道德观念的现象却与市场经济要求相容。

　　尽管如此，在市场经济条件下，工人工资并非就没有获得提高的空间与渠道。很显然的，起码在以下几种情形下，工人拥有提高工资的机会：劳动力资源减少，呈现供小于求的局面；工人通过在企业间流动获得比以前为高的工资；工会通过与企业协商、尤其是集体谈判，使工人在原属企业的工资提高具有可能性，等等。

　　然而，我们也不能不看到我国在劳动用工方面的特殊国情，即我国农民绝对数量巨大，劳动力资源很长时期内都将处于过剩状态；劳动力技能普遍不高，通过在企业间流动而获得提高的空间极其狭小，加上独立工会的缺失，使得工人普遍失去与企业平等博弈的条件。

　　不能通过市场自发调节导向工人福利逐步提高，并不意味着任由其无节制地持续下去，而是应当发挥政府基于市场的调节与干预作用———扶持建立独立工会组织，设置合理的最低工资制度，投入资金对劳动力进行职业培训，等等。最为基本与至为重要的干预应是维护一个公平公正的制度环境，给予劳动力通过自我提升的机会。

　　对于一个实行计划经济过久的社会，国家干预最容易出现矫枉过正的现象。因此，建立在市场经济规律上的国家干预应当得到强调。

　　掌门人语：今天有很多时评人质问李剑阁“屁股究竟坐在哪一方”、“为什么不强制提高工资水平”。这种论调带有强硬的行政色彩。然而，对付资本的良性手段，应该是基于市场规律的干预机制。