“新都突围”是公共产品的悲剧

　　□单士兵11月7日，花费了成都市新都区人民一亿元抢工建设的新都蜀龙大道三期正式开通了。没有仪式，悄无声息，一切显得是那么神秘。原来，这是一条绕行路。它可以在新都和成都之间绕开三河场收费站，从而为往来车辆打开一条免费的通行通道。（11月10日《现代快报》）作为一级地方政府，新都区为什么要宁可自己掏一亿来修条一分钱也收不回来的绕路呢？用新都人自己的话来说就是，“蜀龙大道三期工程虽然是条绕行的远路，但却是新都自己修的一条免费路，是开放的新都为改善投资环境，不得已而建设的一条突围之路。”

　　谁都知道，公路作为公共产品，只有最大程度地发挥其“快速、畅通”的功能，才能更好地实现其社会效益和经济效益。也正因如此，在我看来，不论这条绕行路到底会不会成为新都发展的一条“突围之路”，对作为公共产品的公路交通来说，这起“新都突围”事件都应该是一种悲哀，应该产生极大的警示意义。

　　放眼全国，“新都突围”显然不是个案。在中国，包围在城市周边的一个个收费站，已经成为中国交通的一道独特“风景”。“此路是我修，此站是我开，要想从此过，留下过路钱”。时下，一些收费站点已经转化成为某些部门和集体谋取利的工具了。

　　也正因如此，尽管大量的收费站严重降低了通行效率，阻碍了货物在大范围内的自由流，影响了公路的效益。但是，受地方利益、局部利益、部门利益等众多因素的影响，各地的收费站都是“照常营业”，而且“生意兴隆”。而恰恰正是公路这样的公共产品的悲剧。显然，“新都突围”事件，正是这样的背景下产生的。

　　“新都突围”根本原因就是“新都”与“三河场收费站”两大利益主体之间的博弈的结果。只不过，就社会整体利益，这是一种极大的社会资源浪费行为，这是一种背离公路这一公共产品本质属性的行为。而这样的浪费行为，最终还是要追加在纳税人的身上，最终是弱化了公路的整体社会效益和经济效益。

　　当地司机对“新都突围”事件是这样的评价的，“好事，新都区政府做的，是一件为民办的实事好事。”这同样让我产生难言的悲哀。这样的“好事”，也许只能是新都的好事。对社会整体公众来说，这样的是，可不能当成是“为民办实事的好事”。恰恰相反，我以为，出现这样局部利益损害社会整体利益，损害纳税人根本利益的事，肯定不是老百姓的好事。