刘心武和央视共同演绎了一场笑话

　　从学理上，我认为刘心武先生应该向公众回答这样一个学术问题:学术研究应该不应该有价值取向？个人在家斗鸡斗蟋蟀并研究这门“学问”是一回事，而作为研究学问的知识分子，当他要向公众展示他的学术追求学术成果时，他应该考虑到这种研究的价值导向。

　　所谓学术无禁区，学术价值却有高低。研究《红楼梦》可以研究它为什么是一部伟大的作品，它为什么可以独立成“学”，百年红学为何成为一种文化现象，《红楼梦》对我

　　面对《艺术评论》众专家与媒体采访的胡文彬先生的学术批评，刘心武先生的回答是无力而苍白的，他批评蔡义江先生不该亮自己的政协委员身份，认为自己不是红学会会员，所以红学会副会长管不着他，他认为胡文彬先生的指责是无理的，因为自己去央视做节目是受人之托，成人之美。这些回应都不是学术层面上的回应，我们看不到一个对红学研究已有累累成果的学者基于学理的回答。

　　胡文彬先生的意思是，你刘作家在家油炸薯条自己吃吃可以，你将油炸食品放到央视做广告向全国销售，这就是问题了，因为自己吃的食品不用别人去抽检是否合格安全，但若将其示之于众，则要考虑它的负面影响力。胡先生在文章里提的几个学术问题，心武先生一个也没有回答。在刘心武先生戏说红学之谬上，央视与刘先生是合伙人，刘先生也有不可推卸的责任。为什么？

　　因为央视《百家讲坛》是学术论坛，而央视十频道是社会公共资源，用珍贵的有限的社会学术平台来展示刘先生无法穷究的“秦学”学问，然后让不明真相的公众跟在戏说红学的后面感受探佚或猎奇之趣，对中国健康的学术建设来说，是一种不负责任的行为。央视把刘先生子虚乌有的“秦学”推举出来，共同演绎了当代中国学术史上的一场笑话。

　　至于刘先生说自己是民间红学，我认为这是为自己的学术不严谨找一个退路，只要你研究学术，你遵循学术规范就可以了，没有人会阻止你的研究，最怕的是你的研究价值取向有问题或学术研究无意义，只落得个一时热闹，到头来一场空欢喜。

　　现在胡文彬、蔡义江等人的红学可视为书斋红学。如果把刘先生所谓的红学研究称之为“戏说红学”可能更为妥当。

　　(作者为中国艺术研究院《文艺理论与批评》杂志社社长，本文仅代表作者观点)