“空降厂长”算是什么“潜规则”？

　　11月12日《南方都市报》消息： 针对深圳市龙岗区龙岗街道办下文件往辖区有牌照企业派驻“本地厂长”一事，龙岗区委相关人士说，这并非龙岗街道办的独有现象，该做法在深圳关外乃至珠三角许多地方已经成为“潜规则”。

　　在改革开放的前沿地带，衍生出如此群体性癔症般“以没落的户籍制度为依据安排公共生活的荒唐常态”，实在让人大跌眼镜。比利时首相伏思达论述现代政府行政智慧时打

　　首先是奇怪而暧昧的体制悖论。在“空降厂长”的制度中，“派驻厂长”工资由企业承担，经居委会推荐由当地户籍失业人员担任；“派驻厂长”虽不是公务员，但要“对政府负责”——这里就有若干悖论：一是，居委会又不是政府机构，充其量只是群众组织，它在这场“潜规则的艳舞”中是如何能扮演“贩卖门票”的角色的？二是“派驻厂长”对政府负什么责呢，非公有经济从所有制角度看它和政府是完全撇清的啊，就好比派一个自家人去监督邻居的起居饮食一样荒谬；三是当地户籍失业人员担任“厂长”，政府把“厂长”的角色定位为安抚站还是收容所呢；四是，此“厂长”拿企业的薪水、又没有体制上的隶属关系，凭什么保证他能对政府负责？……

　　其次，在新宪法明确修订对私有财产的尊重和保护的法制背景下，当地政府是如何消弭了其自主权益的？按宪政理论，政府是每个纳税人的政府，随着户籍改革的风雨欲来，当地政府早该摈弃“户籍人口的政府”的狭隘观，为每个生活在行政地域的自然人和法人提供庇护。在成熟的市场经济里，政府当然要管企业，但宏观调控权永远不是可以自由裁量的魔术棒，对国有企业派驻厂长可以理解，对个体、私营、外资企业也去“空降厂长”就是行政错位。每个政府都应爱惜自己权力的羽毛，更要敬畏每个纳税主体的权利——腐败与寻租让我们义愤填膺，歧视与行政错位也应问责和惩戒。

　　经济学家说：好的市场经济，就是让每个市场主体都自由平等地去博弈，政府吹吹号拉拉架足已。“空降厂长”算是什么“潜规则”呢？只是一种变相的权力的放大而已。但愿我们社会上那么多失业青年不会去憧憬：我要是生在某地就好了，反正大不了还可以找居委会要个“厂长”当当呢。

　　(稿源：红网)

　　(作者：邓海建)

　　(编辑：杨国炜)