□蒹葭近日，江苏海门市出台公务员退出机制，规定凡达到一定工作年限和年龄较大的公务员提前退休将增加1至3档的工资；已满5年最低服务年限的公务员，自愿辞职从事个体经营或到非公企业等，一次性给予5至8年基本工资的辞职补偿金。（《新京报》11月13日）建立公务员退出机制的目的不外乎三：一是减少公务员队伍庞大之压力；二是优化公务员队伍结构；三是为补充“新鲜血液”拓展空间。而海门市采取“有奖退出”的办法，从本质上讲，是一种依靠经济刺激来激发公务员退出积极性的非常规举措，与规范有效的退出机制显然
不能相提并论，其潜在的危害不可忽视。
固然，从减少公务员数量的角度讲，“有奖退出”或许能够带来一定的效应。但公务员退出机制的目的不在于数量的减少，而在于结构的优化和质量的提高。可以想见，“有奖退出”的响应者主要包括两类公务员：一是年岁大、素质低、缺乏前途的公务员，他们的事业之船即将靠港，“有奖退出”对他们来说是意外的犒赏；二是年轻有为、前途不可限量的公务员，他们权衡利弊得失，可能会借机舍弃公务员职位，而去其他领域博取更为丰厚的报酬。而那些既无能力优势又无年龄优势的平庸者，一方面人生之路还很漫长，一方面又没有足够的信心去参与其他领域的竞争，所以不可能为“有奖退出”所动而舍弃公务员岗位。
众所周知，水壶用长了，内壁会附着一层壶垢。装进水壶的水多少带有复杂的成分，经过一段时间的静止，杂质沉淀下去，凝为壶垢。这样，倒出去的水更为纯净了，可水壶内壁的壶垢却日积月累，越来越厚。这就是“壶垢现象”。
“有奖退出”的本意，是通过简单的经济激励来“剥除壶垢”，使公务员队伍更为“纯净”，结果却容易走向反面，“壶垢”不会主动退出，反而是年富力强、能力超卓者退出公务员队伍。
“有奖退出”政策的出台，暴露了一些地方政府缺乏科学管理理念、迷信经济刺激可以包办一切的痼疾。笔者认为，公务员队伍建设的根本在于完善公务员在职管理，建立科学的、以能力为本的人才评价和政绩评价体系，形成规范的优胜劣汰机制。采取“有奖退出”的物质刺激方法试图剔除“壶垢”，无疑是行不通的。
