“交通拥挤费”是剂良药 能否“百病包治”？

　　中新网11月14日电据北京现代商报报道，有关报道称，上海市有关部门已完成中心城拥挤收费等项目研究，年内将适时选取具体项目实施交通影响评估试点。虽然伦敦等国外城市已经开始征收交通拥挤费并取得了成效，但是“认为交通拥挤费不符合中国国情的呼声”甚高。

　　新加坡是世界上第一个实施道路定价系统、征收交通拥挤费的国家。2003年，伦敦市

　　“交通拥挤费”自从提出这个概念到现在，在各个城市乃至全国一直存在无数争议。一组数据的分析表明，伦敦之所以实施此措施并取得了成功，有它的客观原因存在：在增加道路容量的同时，伦敦不但大力发展公共交通，包括公交线路3730公里，地铁329公里，轻轨28公里，铁路788公里；约有公交车8500辆，运营线路700条，不少线路24小时运营，还着力提高交通管理水平，信息化、智能化管理水平很高。正是在这些工作都做了，而交通状况仍然不理想的情况下，才决定开征“交通拥挤费”来改善交通。

　　在中国，实施“交通拥挤费”的时机还不是很成熟，国家“畅通工程”专家组组长、东南大学交通学院教授王炜就在媒体上表示，收取交通拥挤费是调节交通流量的一种有效手段，但需要技术、设备、管理等各方面的充分准备，而中国在这些方面尚不成熟。伦敦的智能交通系统非常完善，摄像头、监控仪等设备无处不在，交费网络发达，并已开发了多种功能的“电子标签”(相当于交费卡)。此外，交通是一项系统工程，不能单靠某一种方法来缓解交通拥堵状况。比如，要对进入繁华路段的车辆进行收费，以限制通行，就必须改善整个路网设置，保证就近有道路可以方便车辆分流通行。

　　新华信市场研究咨询公司为此在今年7月起推出“交通拥挤费能缓解城市拥堵问题吗”的问卷调查，高达91.02%的人不赞成收取“交通拥挤费”，其原因在于86.94%的人都认为征收交通拥挤费不能从根本上缓解城市的交通拥挤状况。六七成的被调查者认为，征收交通拥挤费用并不能从根本上缓解交通拥挤的主要原因之一是征收交通拥挤费用对公务用车抑制作用不明显。有88.95%之多的被调查者认为，改善目前城市不合理的交通道路规划是改善交通拥堵现状的出路。

　　有专家就曾经指出：对于公务车来说，所有费用都由政府或单位承担，对其征收拥挤费没有意义。而占据北京市机动车保有量60%的私家车若承担这笔费用，将增加车主的用车成本。更有报道指出，收取拥挤费的主要目的是鼓励市民多用公共交通工具出行，但如果公交工具还继续保持目前少、慢、挤加服务态度差的状况，那最后无非有两种结果：一是交通拥挤一时得到缓解，但以大家的生活质量下降为代价；二是有车族不堪忍受，重新被逼回小车里，分流车辆的目标完全落空。北京市人大常委会城建环保委综合处处长马曙光也认为，是否能用收取拥挤费和提高停车费这种经济手段去引导，需要进行科学的论证。因为发展程度的不同，新加坡、伦敦等发达国家或城市的这种措施不一定适合于北京。(记者邓琳)