文理分科就能减轻学生负担？(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年11月14日15:17 金羊网-新快报

　　关注2007年高考改革方案

　　新快报记者　陈晶晶　实习生　邝展婷/文　宁彪/图

　　上周广东省教育厅公布了《广东省实施普通高中新课程实验的普通高考改革方案（征求意见2稿）》并征集社

　　会意见，在教育界引起不少争议。不少中学负责人表示，新方案并不能减轻学生负担，学校还是要开6门课，学生还是要学6门课，加上高中新课程的选修课，一个星期六天都排不过来。由于新方案关系到好几代学生的前途命运，也对整个广东基础教育有着巨大的指挥棒作用，记者为此对学校、学生、家长展开多方采访。

　　“内幕”

　　新方案在考试科目和招生录取等多方面都有所变化，但最受关注和争议的是将原来的“大综合”改为“分文/理科基础”。

　　广东考生比外省的苦

　　据了解，截止到去年，只有广东等少数省份还坚持“大综合”，其他省份大多数采取“小综合”的方式。也就是说，广东的“大综合”包括了文理六科的知识，而其他省份文科综合不考理科知识，理科综合不考文科知识。相比之下，广东的“大综合”使学生负担较重，学生除了语、数、英以外，还要学习物理、化学、生物、地理、历史、政治六科的知识，哪一科都不能丢，不敢放松，所以和外省以及以前的学生相比，广东学生苦不堪言。

　　目前的方案经过折中

　　出于减轻学生负担的目的，新方案把原来的“大综合”改为“文科基础/理科基础”。曾参与高考改革方案讨论的华师物理与电信工程学院院长刘琼发介绍，在改革方案讨论初期，大部分中学代表都建议采取“小综合”的方式，但有关教育部门就坚持说：“小综合”容易造成学生偏科。在“减轻学生负担”和“偏科问题”之间经过权衡，最终形成现在的“3+文科基础/理科基础+X”方案。刘琼发表示，现在的方案可以说是“中综合”，文中有理，理中有文，他个人认为这是目前最好的方案。

　　刘琼发认为，当初设置“综合科”的目的，就是为了考查学生的素质，素质的考查宜宽不宜窄，如果用“文科综合”、“理科综合”的方式，就违背了考查学生综合素质的初衷。

赞

　　新方案利于培养“通识”人才

　　广州市六中校长蔡定基

　　新方案在理念上确实较大程度地减轻了学生的负担。以前的教育模式是科目少、难度大，现在提倡“通识教育”，是让学生在各方面都有一定的认识水平。新方案采用“3+X+文/理”的模式，既有“通识教育”的特色，又能减轻学生负担。综合科的题目采用选择题的形式，在设想上以人为本，也达到为学生减负的目的。

　　而数学划分文理科，降低了文科生的数学考卷难度，也能体现理科生的数学水平。以前的数学，对理科生太容易，对文科生又太难，现在就显得比较公平。

　　另一方面，新方案还能减少学校的教师编制，在理、化、生、史、地、政几个科目可减少师资，从而减轻学校负担；减少考试天数，也能减轻考场学校的负担。

　　此外，新方案看起来虽然加重了艺术生的负担，但其实对艺术考生的发展有好处，可以提高学生各方面的素质，丰富他们的人生。现在找工作那么难，新方案增加了他们的知识面，对就业有好处。

　　关键要制定出公平的测评标准

　　广州新东方高考教学专家黄卓明老师

　　数学重新按文、理科来考查非常必要，因为不同的学生有不同的发展倾向。事实上，在大学里的一些专业对数学要求并不高，如果所有学生都以理科标准来考查，无疑会造成一定浪费，影响了部分学生的未来发展。数学考试设置文、理分科，凸现其科学性和公平性。

　　学生的综合素质评价被纳为录取的依据，能非常有效地促进学生提升整体素质。不过，方案的实施关键是要制定出合理、公平的测评标准，尤其是不同级别学校之间的“参照值”。同时，学校、教师更需要对方案的出发点透彻领悟，才能体现其真正意义。

　　无论采用何种改革方案，要推行素质教育，关键还是从命题思想、评卷规则、教师素质等方面下功夫。高考命题越灵活、越趋向开放性，应试的味道就会越少。如果考试命题以人文素养为根本，考生在解答时就必须结合生活，考试就会变成对思维能力的考查，考生就不会再像以往那样一味题海战术，纯粹为了应试而学习。

　　综合分文理很有好处

　　华附高二学生钟浩源（选考物理）：

　　从现实角度来说，我是赞成新方案的。特别是综合分文理，很有好处。

　　按以前的“大综合”，每个学生都要做文学家+理工学家，新方案可以减轻理科生在文科知识方面的压力。像香港，从高中就开始分文、理、商科，广东现在进行教育改革很有必要。让学生集中精力，才能在专业上学得更好。

　　不过我觉得无论怎么改，学生的压力还是很大。像新教材，按教材内容，数学确实比以前简单，但高考的内容却没变，为了应付高考，学校会为了补缺少的内容印发材料，要学的东西其实还是那么多。

　　起码减轻了理科压力

　　南武中学高三学生糖糖：

　　作为高三学生，新方案与我关系不大，但我觉得综合划分文理很不错。选考文科的学生，理科不会好到哪里去，理科对文科生来说简直是个噩梦。所以综合划分很好，起码在理科方面减轻了压力。

弹

　　减负目的实际上不能达到

　　六中校长蔡定基

　　新方案理论上要减轻学生负担，实际上并不能达到目的。现在文科基础里有理科内容，理科基础里有文科内容，学校是一定不会放弃那30%的分数的，因此学生实际上要考的还是六门课。另一方面，分文理综合也给老师的备考带来难度。假如能通过之前的省、市统考解决理科，让大学录取时参考平时成绩；而高考只考文科或理科，这样学生的专业程度会比较高，既可达到考试选拔的目的，又能减轻学生的负担。

　　此外，文理综合全部采用选择题不容易识别学生的创造力、判断力和写作能力。以前托福全部采用选择题型，现在也已加考作文了。因为选择题缺乏创造表现，看不出学生真实水平，而主观题的识别度高，可以看出学生的文采、能力等。为了学生着想，文理综合一定要有问答题。

　　现在新课标有提高学生创造能力、实践能力的目标，但目前的考试却难以体现成果。国外常以交研究报告的方式考察学生，中国却没有这方面的考核。有关部门应该制定出相应的考核制度，以达到新课标的目的。

　　教育还是不公平，应该取消X科

　　十三中物理教师许老师（省教育学会物理教学专业常务理事）：

　　我认为新方案比以前相对合理一点，但还是没有解决教育公平性问题。

　　综合划分文理，学生的负担反而更大了。一个文科生，他的综合考卷只有30%理科题，却要为了那30%把理科学通。为此六科都要学，综合科成了最大的科目。更何况，命题的内容很难保证题目难度均衡，假如综合里的历史部分难度较高，对非历史的学生就很不公平了。

　　还有划分X科造成的不公平。现在社会上对高考的标准分有误解。经常有报道说高分段人数增加多少，其实这是考生人数增加的结果。标准分是一种排名，把人数砍成两半，以500分为界限，前一半往上加分，后一半减分。这样算的话，一个科目如果选考人数多，高分段的人数就多，低分段人数也会相应增多。所以高分段人数的增加并不表明学生水平提高。相反，由于标准分的划分方法，无论学生的原始分有多高，只要在该科内的排名靠后，标准分就低了。像报考物理的学生，都是比较拔尖的，他们的原始分其实都不低，但只要一排名算标准分，马上有一半被挤到500分以下。这个分数再加到总分里，总分自然就低了。这就造成每个学校报考物理、化学的考生成绩都偏低，相反报考地理、生物的学生就可以轻松拿高分。

　　作为老师，我教了那么多年毕业班，真的很替学生不值。为了上线率，学校限制学生的报考科目，不让学生考物理、化学，家长也不想让子女报考理化科。

　　以前限制高考专业招生科目，其实根本没意义。如果一个专业招物理考生，但由于物理生分数偏低没能上线，专业招不满人，学校就会调剂别的科目的考生到该专业去。所以这个限制是没作用的。比较人群不同，标准分不等价，对学生是很不公平的。可以的话，希望能取消X科，实行文理划分。如果不取消，也要实行分X科划线。

　　新方案的划分显得有点肤浅

　　广州市十三中学校长吕超

　　以前那种比较成熟的大文大理的方式，比较容易让教育界以及学生、家长所接受。原来划分X科、考“大综合”的初衷，是为了考核学生综合解决问题的能力。但事实上，这十几年国内高等教育并没有培养出学科交融的人才。“大综合”实行了那么多年，到现在还是以拼盘方式出题，达不到目的。

　　新方案中划分的文科综合、理科综合，显得有点肤浅。要让学生兼顾各学科无可非议，但怎么能用简单的数据划分就以为解决了学生负担重的问题呢？虽然大文大理的方式会出现理科生欠缺人文知识、文科生缺乏自然科学知识的问题，但什么事物都有两面性，在“小综合”中也可以体现学科的交融性。

　　教育应以人为本、以学生为本，为学生的终身发展服务，这是教育的真谛。希望有关方案能早日定下来，不至于让学校无所适从，这也是对学生负责。

影响

　　新方案会否在中学引起“地震”？

　　不论社会各界对高考看法如何，学校、教师、学生、家长都希望方案能尽早确定，以免耽误他们的“战机”。

　　据了解，广东教育厅经过两周征求意见后将对方案进行修改，争取在今年12月出台，让考生、家长安心过年。但正式出台后会否对中学教学产生影响呢？

　　某省重点学校教导主任表示，新方案对学校的教学安排将有一定影响。这学期开学之前，有关部门就透露将分文科数学和理科数学，让学校按“大文大理”分班，有不少学校都按照这个指导意见做了。但新方案出来后，X科的教学就会有问题。比如选物理和化学的学生在一个班，那上物理课或化学课的时候，一部分学生就要到别的教室去。对很多学校来说，另找教室给“走堂”的学生上课是很困难的。现在学校恐怕又要调整回去，改为按X科分班。

　　广州六中校长蔡定基则认为，新的高考方案不会对教学安排有影响，无论高考方案怎么改，学校都会按照新课标既定的教学计划来做。一般来说，高考改革也会按照新课标的内容来定，所以不会影响教学计划。

　　蔡校长认为，学校不能根据考试考什么就教什么，这样的话如果以后高考方案又变的话，又会再次打乱教学。所以六中会按照新课标的范围按计划教学，以不变应万变。

　　但一教育界人士则表示，目前高中新课程改革需要开设选修课，但不少学校因为没有足够的师资和场地，已经变成“定修课”，由学校决定开哪些课程。如果新方案实施，9个科目的学习加上选修课，学校按六天排课时也根本排不完，更别说所需要的大量课室了。并不是所有学校都像华师附中等重点中学那样有足够的场地和优秀的学生，即使学校不组织备考也能考出好成绩。对于绝大多数学校来说，权衡利弊之下，学校大多会选择舍弃“选修课”和“研究性学习”等特色课程，主攻高考学科。那么正在实行的广东高中新课程改革，就相当于形同虚设，走向死亡！

　　各方声音

　　还是没跳出原来的框框

　　考生家长谢女士：

　　新方案把文理分开划线，比原来有一点进步，但还是没跳出原来的框框，没有真正让学生减负。

　　教育部门说“考文理综合是为了考查学生基础”，为什么平时不考查？高考不是考核基础的，是选拔人才的。把综合都设为选择题，对理科生尤其不公平。文科的选择题都是比较细的，不把整本书看通看透，蒙都蒙不了。这不是加重学生负担吗？

　　数学划分文理则是在照顾女生。语、数、英三门中，文科占了两门，本来对男生就不公平，现在数学又划出文理，更偏向女生了。如果这样的话，为什么语文不划文科语文、理科语文？

　　今年6月的时候，学校老师就在家长会上一再强调：千万不要选物理。老师列出历年来的数据：报考物理的人越来越少，大家为了上线、升学，都趋利避害不选物理了。其实选考物理的都是好的学生，但标准分是两头小中间大，高分段的都是重点学校的学生，普通学校的学生就算平时不错，成绩都不高，平均只有400分啊。学生明明对物理有兴趣，但为了避开与重点中学学生的竞争，只好选别的科目。

　　广东从1999年就开始实行X科了，如果好的话为什么外省不学？很多外地学校录取了广东学生后都觉得他们基础不好。明明X科试验已经失败了，为什么还要抱着不放？

　　高中生都选考容易考的科目

　　市民张先生（曾任物理教师）：

　　现在很多学生都会挑容易考的科目，这是高考制度不合理造成的。像刚开始的时候，选地理的只有3000-4000人，后来增加到4万-5万。因为无论他们考什么，大学录取的时候都不会受影响。

　　大学扩招，生源要求下降，以前一个专业只招物理生，后来开始松动了，什么科目都招了。大学争生源，专业设置违规，导致高中学生都选考容易的科目了。

　　新旧方案差不多

　　高二学生周倩欣（选考地理）

　　其实新旧方案都差不多。理、化、生三科，以前要考，现在还是要考，不会因为分值少了就放松。不过对于全选的题型，我却不太赞同，这对那些认真读书的学生不公平。不读书的人，不会做也可以有答案选，可以猜，猜对了不证明他水平高啊；反而做错的人可能只是算错了，或者只会做前面几步。主观题才能看出一个人是不是真懂了。

　　其实是换汤不换药

　　家长周太（周倩欣母亲）

　　其实跟以前没差别。表面上是减负，其实是换汤不换药。以前综合有主观题，做不出最后答案也能一步步争分，现在却全部用了选择题，连争的机会都没有。考试方案改来改去，作用却不大。

　　新课标实行以后，课本内容与高考题目有差异，学习、复习起来很困难。为了高考，我让女儿晚上去补习数学，以前一周去一次，每次两小时。新方案出来后，学校下周要进行统测，补习班就增加到一周三晚了。这样高强度的学习，我非常担心她的身体。

　　对美术考生不公平

　　美术考生家长冼先生

　　我的孩子正是美术考生，看到新方案，说美术考生竟要考12科，觉得对他们真的不公平。

　　艺术专业学生都是要从小培养的，他们在专业上往往要花很多的时间和精力。他们已经一年半没上理科课了，现在要补根本不可能。如果一定要实行新方案，应该从明年的新生开始。

　　艺术类专业大热是社会需求，不应该用这种手段来调控。以前财会、计算机等专业不也一度大热吗？有些考生为了考艺术专业搞突击，其实只要美术院校提高分数、出好题目，他们也无法考进去。就像往年考生一窝蜂练画头像，谁知后来美院老师出题要画水龙头，那些没经过长期训练的学生马上就露馅了。

　　（日京／编制）