11月13日《信息时报》消息：全国医改试点拟明年初展开，目标为覆盖90%的人群。卫生部和广东省卫生厅召开了卫生国情暨精神卫生知识媒体交流会，来自卫生部办公厅的专家表示，医改以基本医疗系统覆盖90%的人群，并为其至少负担一半的医疗费用为整体目标。
经济学界流行奥斯卡王尔德的一句话：“什么是不辨是非的人？他通晓世间万物的价码，但对其价值却一无所知。”医改是个暧昧的话题，你可以说它没有成功，但专家说了
“不能说它是失败的”——制度设计者精确地通晓医疗改革的价码，我不禁表示怀疑：比如这个90%的目标——诚然，100%的目标未必实现100%的达成率，但，90%的目标肯定不会有91%的达成率。医改目标到底把哪些人群安排进了10%的序列呢？
有人说，这大可不必担心，因为新的医改是以“农村包围城市”的，首先解决的是低收入者、困难人群、农村人口的基本医疗保障问题——但请注意：悖论恰恰在这里——事实上，所有人翘首以盼的“全民医保”的最大困难就是资金来源问题，而问题的实质就是摆在眼前的农村现状和财政投入卫生领域资金的相对递减，为什么不列100%的目标，肯定是遭遇了现实的桎梏，但这个桎梏又肯定不会在城市？那么，这10%的以百万千万计的人口是不需要还是没办法挤进90%呢——如果是“不需要”，作为纳税人的政府有差别地自上而下安排分享GDP的人群，这本身就不够理性；如果是“没办法”，那么这10%恰恰是性命悠关需要靠医改救命的公民。
我宁愿新医改覆盖弱势群体的100%人群也不愿其覆盖90%的系统公民或全体公民。老百姓为什么对“医改”如此关注？说到底是因为医疗卫生行业的公共品属性、与民生休戚相关。在公共卫生服务和普遍服务中，“预防和应对突发的流行病、传染病，以及对社会贫困群体和缺乏工作能力者的健康和医疗救助”——这才是一个有神圣公共责任政府的医改边界所在。从某种意义上说，医改呼唤一种形而下的“平均主义”、“大锅饭”——当然，“平均主义、大锅饭”弱化了激励机制，历史让我们为之付出了沉痛代价，我们的财政也还没累积到可以搞“福利国家”的程度，但是，医改症结充分暴露的恰恰是我们对公平性这个问题的战略意义还认识不够：在瞬息万变的转型期里、在同一代人的时间跨度之内，基尼系数突飞猛进，再奢谈市场化利益率是相当残忍而缺乏人性温情的，100%的目标其实也只能是一种制度安排的善意，老百姓早宽容了10%乃至更多的误差，但是，我们不能理解的是为什么起点就抛弃了未知的10%。
还是一句话吧，我只想知道——这90%以外的10%，是不是已经真的都不需要分享新医改的喜悦了呢？
