近日，商丘市柘城县慈圣镇一些村干部反映，在推行殡葬改革过程中，镇政府给每个行政村下达必须完成千分之六的火化指标，若完不成任务，村干部要么受罚，要么辞职。(据《大河报》11月12日报道)
对此，一位村干部长叹:“我们这1000多口人的村子，今年还没死一个人。我们总不能盼着谁家死人吧。”谁都知道，生老病死是自然规律，不是以人的主观意志为转移的。那
么，落实殡葬改革，制定相应政策也应当以尊重客观实际为前提，而不应当为了方便管理去盲目制定、机械推行不切实际的“火化指标”。退一步讲，即使非要定个指标的话，那么也总得等到人死以后再说吧。这种“人还没死，先定要火化多少”的做法，显然有失偏颇:既难以让人接受和认同，也和社会伦理道德以及殡葬管理的文明化、规范化的基本要求格格不入。
查了一下资料，笔者发现所谓千分之六的火化指标，是目前我国每千人每年死亡6人的平均数。依此类推，这个数字也适合大多数村庄。表面看来，当地镇政府制定的指标有一定的科学依据。但是仔细推敲，就不难发现，“这丫头不是那鸭头”——这个标准是统计学意义上的指标，是“平均”出来的数据，放在一个较大的人口区域内可能切合实际，而放在一个较小的人口区域内，比如一个行政村，则未必成立。因此，如果生搬硬套这一科学指标，就会闹笑话。
毕竟，数字指标之类还好拍板，“软指标”可以变成“硬任务”，完不成要么受罚，要么摘去村官的乌纱。但具体到生死却真不好去量化，比如有的村很幸运这两年无人去世，而有的村碰巧去世的人较多，这和村官的工作业绩应该没有必然的联系。如果非拿这个千分之六的火化指标来“一刀切”，岂不荒唐。
在推进殡葬改革的过程中，引入量化考核，实行数目化管理不是不可以，行政行为的规范化、科学化，总需要一定的量化数据做依据。但是凡事总得有个度，一旦越过必要的界限，真理也会变成谬误。显然，把死多少人纳入量化管理，进而下达这么一个千篇一律的火化指标，如此“落实”上级的政令，看似雷厉风行，颇为“勤政”，而实际上和“懒政”没什么本质区别。其背后的根源，恐怕是扭曲的“政绩观”和“官僚化”在作怪。笔者真正担心的是，假如当地的村干部被“逼”无奈按照僵化的火化指标操作的话，那么上级部门得到的将会不会是一堆注水的数字呢？①1□孙勇
