咪表问题的解决值得期待

　　媒体旨在上情下达下情上达

　　人所共知，郑州市的“咪表问题”与生俱来，民众和媒体便多有贬疑。就以往反映的问题看，无非是收费不合理、锁车不应该、丢车应该赔等等。这些操作层面的问题，人大代表、政协委员、新闻媒体都曾多次奔走、呼吁，然而，最终还是不了了之。

　　今年１０月中旬，郑州市的“咪表问题”被省有关部门指斥为２００５年度“十大霸王条款”。借此机遇，本报从１０月２４日开始到今天，已经重磅推出了《郑州咪表之谜》系列报道７篇长文，旨在发现问题、上情下达、下情上达、构建桥梁、解决问题、还利于民。

　　郑州咪表存在六大问题

　　今天，本报刊发系列报道之八，作为对这组报道的总结。综合前段调查，郑州市的咪表到底存在着哪些问题呢？

　　其一：招标拍卖是“形式”，政府早就“内定”了。

　　２００２年８月、９月，郑州市两次对市区沿街道路３０５６个停车位进行公开拍卖，咪表公司全部“拍得”。然而，郑州市政府早在２０００年９２号、２００１年４２号文件已经明确：郑州市的咪表停车位经营权给予现在的咪表公司。既然要公开拍卖，为什么早就“内定”了？

　　其二：“拍得”一年经营权，非法经营近两年，没向政府缴纳一分钱的公共资源使用费。

　　公布于众的事实是，咪表公司“拍得”的是２００３年的经营权。但是，２００４年、２００５年咪表公司还在继续经营，而且这两年没向政府缴纳一分钱的公共资源使用费。而咪表公司敢于继续非法经营的“依据”依然是在拍卖前就出台的郑州市“９２号、４２号文件”——“赋予”其经营期限为１５年。

　　其三：咪表公司财务管理混乱，故意转移收入，洗涤与政府的分成比例。

　　咪表公司与“车友会”的法人代表都是王洪源，加入“车友会”可以免费停车。假若像咪表公司所言，他们与政府签有收入分成比例的话，这种做法显然是关联交易，目的是转移合作利润，损害政府分成。

　　其四：咪表公司随意设置停车位，明目张胆地掠夺公共资源。

　　咪表公司说，市政建设损坏了不少咪表，他们不仅不该给政府缴纳公共资源使用费，市财政每年还应该补给咪表公司２００万元。郑州市财政局说，当初的分成比例没有约定，市政建设损坏咪表的补偿标准也没有约定。另外，有关部门调查发现，很多咪表停车位是咪表公司自行设置的，没有经过规划部门的同意，咪表公司在明目张胆地掠夺公共资源，市场建设需要拆除咪表，合理合法，不该补偿。

　　其五：咪表公司非法经营，为何又能受到有关部门的保护？

　　既然咪表公司已经没有了经营权，有关部门却赋予它锁车权。非法者受保护，抵制非法者的车主、公民却被锁车、拖车，还得缴纳罚款，这不能不说是助纣为虐。

　　其六：咪表收费暗藏诸多猫腻，侵害了消费者的权益。

　　咪表公司制作有消费者俗称的“吃钱卡”。如果消费者开车走时忘记了第二次刷卡，再次停车时需要解码，协管员就会以消费者违约为由，拿出“吃钱卡”为你解码，２０元钱就没了等等。

　　郑州咪表问题折射出公共资源配置的市场化改革方向，也验证了削减权力的路径依赖

　　郑州“咪表问题”这些种种此前深藏不露的非常现象，通过本报这次系列报道披露出来后，广大市民以电子邮件、短信、信函或来到报社的不同方式，表达了他们的惊愕、愤懑、建议和希望。

　　与此同时，全国众多媒体也对郑州市的“咪表问题”给予了关注和报道。新浪网、人民网、河南报业网，众多报纸转载了本报的报道，中央人民广播电台还在１１月８日中午连线采写这组报道的本报记者、法律界人士、经济学界、郑州市民，对郑州市的“咪表问题”进行了多视角、深层次的解析。

　　那么，问题的症结到底在哪儿？郑州市的“咪表问题”又让人有何感悟呢？

　　众所周知，在市场经济条件下，像配置咪表停车位这种公共资源时，公开、公平、公正是基本原则，也是对接政府意愿与民心民意的最好手段。只有这样，才能实现“帕累托最优”——所有人都得益，只是得益多少问题，但没有人受害。然而，郑州的咪表市场，一开始就遭遇到了权力之手的操纵。结果，权力一插手，市场就畸形，寻租就滋生，民怨就沸腾，社会难和谐。

　　如此说来，有人不解：像郑州咪表停车位这样的工程投标、公开拍卖都是有完备的法律和条例的，为什么还会出现暗箱操作呢？这是因为，“业主”是政府部门，搞掂几个政府官员的成本比搞掂千千万万个消费者的成本小得多，于是乎“劣币驱逐良币”便见怪不怪了。因此，“公共权力”不受“公共”制约而导致的非“公共”化问题，恐怕才是症结所在。

　　那么，如何制衡公共权力的非公共化呢？不少人认为孟德斯鸠倡导的“以权力制衡权力”是最好的手段。然而，郑州的咪表问题和无数的事实证明，这是一种最不人性也最不经济的手段。因为，有权力的人很容易滥用权力，用权力来制衡权力会出现权力复制权力，反腐成本将成倍增加，就像警察越多说明小偷越多一样。因此，马克思所说的“市场是最忠实的公平派”和亚当·斯密所说的“任何干预都会给市场带来毁灭”这些警世之言，恐怕才是制衡权力的利器。

　　但是，有人会说，郑州市的咪表市场已经乱成了今天这样的一锅粥，政府总该站出来管管吧。不错，管是对的，问题在于怎么管。管是掌舵，维护市场秩序，不是划桨，亲自操刀经营。也正因为如此，国家有关部门早就针对这些年各地纷纷出现“经营城市”的现象发出了警告：政府一经营，城市建设就不会按市场方式进行，政府本身也就背离了自身是“守夜人”的角色定位，就会以“上帝”之名行“恺撒”之权。也正因为如此，中央明确提出了构建小政府、大市场的政改路径。

　　民众和媒体应该履行的职责和义务已经履行，我们要有足够的耐心期待政府施政智慧的彰显

　　在这组报道的采写过程中，数百万读者特别是身受咪表之苦的郑州市民给予了本报大力支持。从１０月下旬到今天，每当刊发一篇报道，广大读者就会以不同的方式鼓励我们把报道继续进行下去。可以说，广大读者的踊跃参与在激励着我们，广大读者的热情关注在鞭策着我们，广大读者希望通过媒体给我们的城市建设建言献策的责任感在感召着我们。谨此我们由衷地向广大读者表达我们的谢忱和敬意！

　　与此同时，在我们的采写过程中，也得到了郑州市有关部门的支持与配合。如果没有他们的配合，我们的报道也难以逐步深入，如果没有他们的支持，我们的报道也许会无疾而终。可以说，如此长篇深度的“揭秘性”报道自始至今没有来自权力部门的干预，这从一个侧面意味着我们的民主生活和文明程度在与日提升，这不仅是媒体之幸，也更是民众之幸！

　　众所周知，媒体是桥梁和纽带，它的功能是传播信息、发现问题、反映问题而不能解决问题。媒体更不同于法庭，它有怀疑权而不具有判决权。就郑州“咪表问题”，媒体披露的事实是如此清楚，黑白是如此分明，能做的我们已经做了，应该履行的责任和义务我们已经履行，最终的裁量和问题的解决已经超出了媒体的职能。因此，到今天我们的报道似乎应该画上一个句号了。

　　但是，这只是一个章节的句号，因为问题尚未得到解决。“咪表问题”的解决显然是个复杂的工程，它涉及政府的多个部门，这种多责任主体的出现在问题暴露后往往会嬗变为责任的无主体，所以政府需要方方面面、较长时间的调查会诊最终才能拿出切实可行的解决方案。所以说，广大市民也需要有足够的耐心。好在，近千年来没有任何一种主流文化会主张少数人的利益，而对多数人的利益漠视不顾；好在，两千多年前的古希腊哲学家伯里克利曾经说过，我们的政府能够使多数人得益，这就是为什么它被称为民主政府之故。尽管只有少数人可以制定政策，但我们所有人都可以评论它。我们相信，如何解决郑州市的“咪表问题”，正在考量着政府的施政智慧。

　　因此，广大读者值得期待！那时，我们的报道也会画上一个最终的句号。

　　图：郑州某条街上，林立的咪表让空间更拥堵。记者李文波摄

　　□记者闫广道