法院为何如此钟情“结案率”

　　吴龙贵/文林绍灵/绘

　　11月7日，崇州怀远妇女王琳（化名）以老公的姐姐当众剪她的头发、脱她的衣裤为由，到崇州法院准备状告丈夫的姐姐，却被告知12月份再来立案。就此，崇州市法院立案庭

　　为保证结案率，竟要求当事人推迟起诉，居然还口口声声说“前提是不能损害当事人的利益”，这看起来颇为荒唐。

　　法院如此钟情“结案率”，乃是长期以来我国法院内部所盛行的一套行政化管理模式在作怪。所谓“结案率”，本身就是一个带有浓重行政化色彩的字眼，而在法学的字典里，是根本不存在的。倘若法院的审判活动随意套用诸如结案率、当庭审判率等行政化管理，法院内部或者上下级法院之间实行不当的引导、干预甚至强制，那就必然会影响到法院的独立性和公正性，伤及公众利益。

　　我不否认通过设置“结案率”，可以方便管理，一定程度上也对法官产生压力，促使他们更加积极主动地处理案件，有助于一部分案件得到及时处理。然而，“结案率”所产生的负面影响则更为重大：首先，民事诉讼有诉讼时效的限制，如果当事人因为推迟起诉，超出了诉讼时效，法院该如何处理？其次，既然法院可以“结案率”为由，要求当事人推迟起诉，那么，我们当有理由质疑，法院是否会因此而对已经收审的案件快速结案，无暇顾及审理质量，甚至违背程序公正？

　　事实上，一些法律专家早在几年前就对此提出改革的呼声，然而现在看来，似乎收效甚微。崇州市法院立案庭庭长李健坦言，结案率作为上级法院考核基层法院的重要指标，和法院打分、排名密切相关，早已是一条不成文的规定。

　　由此可见，行政化管理在法院内是多么的根深蒂固，我国法院体制的改革依然任重而道远。