谁应为沁源惨剧承担责任？

　　文 徐迅雷等责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚

　　11月14日早晨5：40，山西长治市沁源县第二中学初二、初三13个班900多名学生在公路上跑操晨练，6时左右调头转弯返校时，一辆东风带挂货车横冲直撞碾压过晨练队伍，21名师生（其中1名教师）遇难。

　　更恐怖的是5点晨练

　　比货车碾死21名师生更恐怖的是什么？是5点多就出发的晨练！如此这般将最佳睡眠时间拿来跑步晨练，能练出健康的身体吗？早“练”身体晚“练”习题，成了全世界最苦最累的人，这是什么使然？

　　放眼看看世界，哪个教育成就突出的国家要十几岁的孩子在早晨5点多就起床集体出操跑步？我在欧美的亲朋好友，他们的孩子在当地学校读小学念初中，谈到读书，就两个字：轻松。人家轻轻松松把孩子们培育得茁壮成长，可我们将孩子累个半死也难出世界顶级人才。与应试教育中读得过多、“读”了大量没有用的“书”一样，这种颠倒黑白的晨练和作用有限的“念”，若硬说有作用，那多半是副作用。

　　日前，一个耗资百万的“全国中小学后勤工作论坛”在山东滨州召开，大会竟然“听取鼾声一片”，这样的睡会者，能想到读初中的孩子们不能晨睡只得晨练吗？这样的“中小学后勤工作论坛”能把孩子们的安全列入后勤保障的议题吗？其实，比这种酣睡更可怖的是，会议之外教育界长期的无形的“酣睡”！ 都市快报社徐迅雷

　　 据一名受伤学生介绍，因学校操场较小，大部分学生一直在公路上跑操，经常有车横冲直撞驶来，使他们跑操时提心吊胆。不知道设计公路跑操的校领导或老师们，是否亲身体验过这种“刺激”效果？校园硬件的现实局限，便能成为将学生们推向风口浪尖的理由吗？究竟是安全服从于晨练，还是安全和谐的校园文化应是主导一切程序设计的首要前提？在如此简单的问题上出现认识偏差和设计硬伤，这是让人难以容忍的。从根本上说，这次惨剧绝然脱不了“人祸”的干系。由此带给我们的思考是，校园文化也好，校园活动也罢，究竟是以学生为本的设计原则，还是以领导意志、师长意志为决策圆心？这不是一个轻描淡写的程序性问题，而是一个严肃的制度原则问题。

　　当然，仅仅将惨剧诱因归于校领导的失职和失察是不够的，该惨剧间接暴露的仍是当下一些农村教育瓶颈性问题，尤其是中西部等经济欠发达地区所面临的教育经费投入不足且缺乏可靠来源的紧迫问题。不夸张地说，这几乎就是教育的“灾难”和耻辱。 北京市陈阳

　　 学生在公路上晨练，这大约是全国范围内县级以下中学普遍存在的一种晨练方式。这种晨练方式当然存在着安全隐患，最大的危险就是来自过往的车辆，沁源惨剧便把这种危险变成了现实。

　　不能讳言，我国各级政府目前在对待公共体育设施的投入上存在着严重的不足，学校的体育场更是被拔地而起的教学楼逼仄得越来越狭小。而在地方官员的政绩考评体系中，公共体育事业的发展几乎处于无足轻重的位置。但在另一方面，各级政府在竞技体育的投入上面，却不约而同地甘愿投入巨额资金。政府对于竞技体育和公共体育（大众普及体育）上的厚此薄彼，异常鲜明地体现出了我国目前存在着的体育机制弊端。在这种情况下，中小学的体育设施建设的被忽略也就成为了一种必然。

　　在某种意义上说，山西沁源惨剧就与政府对大众体育投入上的严重不足有关。笔者注意到，当地警方在拘留肇事司机的同时正在追究出事学校校长的责任，问责自不能少，但我们是否更应该对目前的这种体育机制的弊端作出一些必要的思考？ 山东省沂南一中李先梓

　　 有符合规定标准的教学场所及设施、设备等，这是《教育法》中所明确规定的设立学校的基本条件。但学生跑步还要到公路去的教学设施是合格的吗？学生在马路上跑操，在农村地区并非个别现象。而这正是一些地方政府普遍失职的体现。

　　而且，亡故的都是初三的学生，都在义务教育范围之内。根据《义务教育法》规定，“实施义务教育所需事业费和基本建设投资，由国务院和地方各级人民政府负责筹措，予以保证”，“城市和农村建设发展规划必须包括相应的义务教育设施”，操场容不下学生跑步，这是保证投资了吗？这是合乎规划的吗？

　　《教育法》还规定，各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长，并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长。然而，这足以保证学校有充足的教育经费吗？而“沁源惨剧”折射的也正是政府教育投入的不足。

　　不能保证学生安全地接受教育，让一群花季少年死于马路跑操，说到底是地方政府的失职，地方人大有职责进行问责，以防惨剧重演。 山东省济南市孙立忠