一起专利“冷案”引发“热思考”

　　一个小发明引发了一场历时10年的专利纠纷，并惊动最高人民法院。10年前，专利判归单位；10年后，专利判归个人。一起富有戏剧性变化的专利纠纷案，折射出专利法实施20年来，人们知识产权意识的提高和对知识产权保护力度的加大——

　　本报记者盛若蔚

　　日前，辽宁省高级人民法院对一起专利权属纠纷案件作出判决，引起了人们的关注。

　　这是一起发生在10多年前的专利纠纷案。

　　刘玉贞原是中国物资储运沈阳公司的工程师。1988年5月，沈阳公司下属单位发生倒吊事故，损失惨重。当年8月27日，刘玉贞起草了一份“关于试制龙门吊车夹轨铁鞋的通知”，试制费为1400元。11月10日，刘玉贞将1400元试制费转入其夫隋明祥承包的一家特种门窗厂，作为加工铁鞋的加工费。样品制作后，由刘玉贞拿到沈阳公司下属单位试验。试验后，铁鞋就一直放在这家单位。就在此前的9月6日，刘玉贞在申报职称时，写明“设计了龙门起重机机动夹轨铁楔，此项目现被公司批准试制”。1992年，沈阳公司与隋明祥、刘玉贞却为“夹轨铁鞋”打起了官司。原来，1991年，隋明祥向国家专利局申请了一项“吊车矿车三功能安全定位器”实用新型专利，次年2月被授予专利权，隋明祥及其所在单位“辽宁华侨应用技术研究所”先后与15家单位签订许可使用合同，获许可使用费约70万元。在隋明祥申请专利的第二天，刘玉贞将3年前沈阳公司下拨的1400元试制费退给了沈阳公司。沈阳公司得知这一情况后，认为“夹轨铁鞋”是公司职工刘玉贞的“职务发明”，专利权应归沈阳公司所有，将隋明祥、刘玉贞告上了法庭。官司的结果，沈阳市中院和辽宁省高院先后判决该发明为刘玉贞的“职务发明”，专利权归沈阳公司所有，那1400元试制费又还给了刘玉贞。

　　辽宁省高院的终审判决，时在1993年9月。

　　然而，隋明祥、刘玉贞却不服气。据隋明祥、刘玉贞介绍，实际上早在1988年初隋明祥就设计出了“夹轨铁鞋”。沈阳公司发生倒吊事故后，刘玉贞为公司着想，将“夹轨铁鞋”组装图拿到公司试制。后来为了评职称，才把隋明祥的发明写成了自己的，自己并不是真正的发明者。

　　因为辽宁省高院已有了终审判决，于是，隋明祥、刘玉贞走上了漫漫申诉路。这一申诉就是近10年。

　　到了2000年，事情有了转机。最高人民法院下达了民事裁定书，指令辽宁省高院对此案再审。再审集中在几个焦点问题上：刘玉贞执行本单位任务，是否就是该专利技术的设计人；刘玉贞接受1400元试制费，能否认定就是设计人；刘玉贞申报职称中自述为设计了“夹轨铁鞋”，能否认定为设计人……而最后要得出的结论，关键是要弄清该发明是“职务发明”还是“非职务发明”。辽宁省高院在10年后的再审中，最重要的证据，是设计图纸证明与单位的设备不符，不能使用于单位的防风设备上，说明这一发明不是针对单位设备存在的问题设计的。与此同时，隋明祥为证明他是发明人，提供了图纸、研究报告及其草稿、证人证言等直接证据。据此，辽宁省高院将“夹轨铁鞋”判给了隋明祥。那1400元试制费，在10年之后又返给了沈阳公司。

　　但是，时隔10年之后，该专利已经终止。隋明祥在得到专利权后，又将沈阳公司告上了法庭，要求赔偿。今年7月，辽宁省高院判决沈阳公司赔偿隋明祥30万元专利补偿费。

　　《人民日报》(2005年11月16日第十三版)