这3万元寄存处要赔吗？

　　旅行箱中３万元现金到底存不存在？如果存在，算不算寄存处所说的“贵重物品”？成了本案争议的焦点。

　　简要案情

　　１０月９日陈某出差，在乘坐的列车发车前，因临时要办其他事情，他就把一个旅

　　在与寄存处交涉赔偿问题时，双方发生分歧。陈某称，自己箱子里除了简单的换洗衣物外，还有３万元现金，并且出具了从银行调出的监控录像。录像显示：在陈某寄存旅行箱前约１小时，陈某从某银行柜台一次性取款３万元，并把钱放入箱子后离开银行营业大厅。

　　陈某称，寄存处的招牌上写着“贵重行李物品寄存处”，所以他才放心地把旅行箱交给了寄存处。

　　而寄存处称，丢了陈某旅行箱是事实，但是不能认定其箱子里有３万元现金。该录像无法证明陈某在离开银行营业大厅，脱离监控录像监控以后还发生过什么事情。

　　寄存处认为，该处没有保管现金业务，陈某也没有特别告知工作人员其箱子里有现金，所以不承担赔偿３万元现金的责任，只愿意赔偿旅行箱。

　　两种争议

　　一种观点认为，陈某把旅行箱交给寄存处，双方的保管合同就实际生效了，其３万元现金，有取款录像和银行凭条为证，而寄存处没有告知陈某，不能将现金存放在行李中，所以寄存处该赔偿陈某３万元。

　　第二种观点认为，陈某所说的３万元现金，仅有银行录像和凭条，无法证明在其寄存旅行箱时仍然放在箱子里，而且寄存处是寄存行李物品，而非寄存现金的，所以寄存处不应承担赔偿责任。

　　还有一种观点认为，寄存处丢了不止陈某一件行李，说明他们的工作确实有问题，而且寄存处没有明确告知陈某不能在箱子里存放现金，存在过错；而陈某也没有特别告知工作人员其箱子里有现金，让寄存处特别看管，也有过错，所以，寄存处应该承担一半责任，赔偿陈某１．５万元。

　　出门在外，求的就是平平安安，谁都不想出什么差错，可陈某偏偏就遇到这让人闹心的事。如果寄存处责任心强的话，丢包的事就不会发生，而陈某如果举证不力的话，还有借机敲诈之嫌。那么事情已经发生了，陈某是接受寄存处只赔旅行箱的建议，还是坚持要寄存处赔偿旅行箱并包括箱子里的３万元钱，或者还有其他的招数。欢迎专家和法律工作者、广大读者加盟本栏目参与，拨打本报新闻热线或是发送手机短信发表自己的观点：

　　Ａ．赔偿３万元现金Ｂ．只赔箱子Ｃ．赔偿一部分现金

　　读者手机短信发至：１３９５０２８２５８８

　　本栏目Ｅ－ｍａｉｌ:ｈａｏｔ６７８９＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ

　　ｈａｏｔ６７８９６＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ