重复建设的病根在哪儿？

　　重复建设算是个很老的话题了，但是最近还是成为人们关注的热点。

　　据《第一财经日报》11月15日报道，国家发改委经济运行局副局长贾银松日前表示，“钢铁产业结构调整应以并购重组为方向，上下游联合形成完整产业链，同时，毫不留情提高准入门槛，通过建立‘黑名单’，让小钢厂出局。”说这话的背景是，曾经暴涨的钢价如今正一路下滑，而根据测算，今年中国的钢需求大约是3亿吨，到2010年也只约为3.2亿吨

　　汽车行业的形势也不乐观，日前，国家发改委工业司副司长陈斌在“2006年中国行业发展报告会”上表示，“十一五”期间汽车行业产能过剩的形势将更严峻。他说，目前汽车生产项目已有很明确的准入条件，但这些条件能否起到防止重复建设、过度投资的作用值得怀疑。(11月14日《中国证券报》)

　　有市场就会有竞争，有竞争就会有重复，因此，完善的市场经济下，“重复建设”不可避免，也无须避免——因为市场有自身的优胜劣汰的机制。更何况谁投资谁收益，赔了赚了后果自担，外人也没必要说东道西。问题在于，就我国的现实来看，政府干预导致的一些重复建设往往与市场竞争行为混在一起。

　　多年来，一些部门和地方政府通过运用财政资金、干预银行信贷、指令国有企业投资等多种方式，频繁介入一般竞争性行业的投资。这是一种受短期内出政绩、形象工程等非市场因素驱动，在政府主导下通过直接或间接控制国有企业，进行的重复性投资活动，又被叫做“行政性重复建设”。这种“重复建设”的症结，不在于投资活动的“重复”，而在于其“行政性”，这种行政干预导致的投资失误往往是大范围甚至是宏观层次的，但最终往往无人负责，不了了之。一个大的工程项目建设周期至少5到8年，等到重复投资建设的恶果暴露，实际投资风险已经发生转移。想想看，当期重复建设项目的投资风险成本几乎等于零，而为官者当期得到的好处却可能多多，何乐而不为呢？！

　　可见，重复建设的病根在于行政干预。它既严重扭曲市场对资源的配置，又增大了政府承担的财政金融风险。但这一病症，却不是靠防止重复建设的行政手段所能解决的。这么多年来，重复建设之所以几为人人诟病却又在不绝于耳的叫停声中依然故我，就因为，“头痛医头，脚痛医脚”的行政性招数一来再来，而投融资领域存在的体制性问题始终没有从根上触及。因此，短期来看，中央出台政策以制止盲目的投资势头固然必要，但从长远看，根本措施只能是深化投融资体制改革，建立正常的市场准入和竞争制度，形成市场化的“权、责、利”相统一的投资决策机制。这不光是纠正行政性重复建设的根本性举措，也是间接宏观调节方式有效发挥作用的重要基础。