食品安全监管不应有“模糊地带”

　　尹广

　　“可比克”薯片日前被疑铝超标，而未等其生产厂家拿出有信服力的“洗冤”证明，温州一些超市已先行将其撤架。此事使得备受年轻消费者喜爱的膨化食品的质量安全引起社会各界关注。（详见前天本报A3版）

　　近年来,大大小小的食品安全事件几乎让媒体一年到头声讨不止。那么，我们的食品监管体系的作用发挥到哪里去了？什么时候不再有这方面的“地带”？

　　食品产业链很长，从种植养殖到生产加工，再到销售到餐饮，相关的管理部门涉及农业、卫生、质检、工商、食品药品等众多部门。长期以来，人们形象地比喻“五个大盖帽管不住一个屠夫”。在利益的驱动下，有的事情没人管，有的事情大家抢着管，以至出现食品监管体系的混乱现象。

　　业内人士认为,食品安全归根到底是质量问题,质量不过关才会引发安全问题。据笔者了解，国际上食品监管有三种模式。其一，单一部门管理模式，这是防止出现“模糊地带”，堵塞监管漏洞最好的办法，但只能是一种理想而已。因为这么长的产业链涉及的行业太多，一个部门怎么管得过来？其二，综合管理模式，由一个部门牵头立法、预警，其它部门各司其职。我国的国情决定了实现这种管理模式的难度很大。其三，多部门管理模式，这是目前世界上多数国家采取的模式，也是我国正在尝试理顺的监管方式。按照这种模式，我国于2004年9月下发了《关于进一步加强食品安全工作的决定》。按照分段监管，一个环节由一个部门负责的原则，食品的原料种植养殖环节由农业部门负责，生产加工环节由质检部门负责，流通领域由工商部门负责。另外，餐饮食堂这些公共的食品环境由卫生部门负责，同时国家食品药品监督管理局还有实施综合协调查处重大事故的职能。为了形成一个齐抓共管的局面，同年12月国家印发了《关于进一步明确食品安全监管部门职责分工有关问题的通知》。

　　尽管原则很明确，分工也很明确,中央也一再强调狠抓落实，但为什么食品方面纠纷不断？其主要原因我看还是出在监管上的“模糊地带”。在这些“模糊地带”，相关部门想管又不太好管，或者根本不愿意管，各部门之间互相推诿。

　　这种现象的产生，人们习惯于把它同行政机关的官僚主义作风联系起来。不过，在笔者看来，“模糊地带”所产生的根本原因还是权力与责任脱节的弊端，执法人员责任意识的匮乏以及责任行政机制的疲软。发展市场经济，建设法治国家，需要一个能担负起法律、行政与道义责任的政府。从这个意义上讲，推行行政执法责任制，对解决这种“模糊地带”现象，具有重要的现实意义。