铁路票价坚冰真的松动了吗

　　数十年只涨不降的火车票价开始出现“异动”———近日，成都火车站对部分路段票价开始打折出售：成都—广汉的硬卧上铺票原价39元，现价仅为15元；成都—德阳的硬卧上铺原价为41元，现价则为17元……路途越近，车票价格打折幅度越大。

　　此事在中国铁路史上，乃是破天荒的事情。江苏常熟市的奚旭初认为，成都火车站此举传递了一个明确的信息，今天“铁老大”终于感受到了市场的冲击，再不能像从前那样

　　山东青岛的东方愚对此则不以为然，他质疑，成都到广汉不过半小时的旅程，到德阳也不过一小时而已，给“超短途”的票价打折，究竟有多少实质意义呢？更可笑的是，打的还是卧铺的折！挂羊头，卖狗肉———这是成都火车站此次票价打折的真实写照。所以，所谓美其名曰的“市场化经营”“适应旅客需求”云云，全是幌子。谎言的诞生，大多与利益有关。成都火车站的真实想法，则是意欲通过打折来做“第一个吃螃蟹的人”，并借助传媒的力量，来塑造自己的“光辉形象”，一来吸引消费者的目光，二可为自己的政绩添彩。

　　一个容易被忽略的细节是，目前是铁路的淡季，即使普通的火车票价打上个八折九折的，对铁路部门而言，损失也不会太大，但这却为票价在春运时的猛涨提供了依据———到时候铁路部门会说，我们在淡季打了折，旺季自然应涨价，因为是“市场需求使然”。本来在票价涨跌问题上处于“话语劣势”的消费者，被有关部门这么一“将”，想必更是哑口无言了。

　　河南荥阳市警方在郑州火车站把50万副印有15名被通缉命案逃犯头像的扑克牌，移交铁路警方，希望通过途经郑州站各次列车的乘警和乘务员向乘客免费发放，达到发动群众协助警方捉拿逃犯的目的。

　　广西南宁的吴向阳对此做法表示赞同，认为利用“扑克牌通缉令”容易形成一个庞大的对通缉犯的关注群体，有利于法的张扬，促使人们形成对法的信仰。

　　通缉令是为了便利、快捷的惩罚和遏制犯罪，进而体现法律的公正。而现实中，虽然公安机关也确实按照刑诉法的规定发布种种通缉令，但其中的做法和成效却并不尽如人意。老百姓是实现通缉效果最重要的力量，而我们对此却重视不够。“扑克牌通缉令”就是对这种传统通缉令发布方式的一个创新，以娱乐的形式发布，老百姓乐于接受，在潜移默化中也会形成对法的敬畏和信仰，从这点来说，也是对公众的一个普法教育，从另一个角度来说也能遏制一定程度的犯罪苗头。

　　河南平顶山市的何向东则担心“扑克通缉令”好发不好撤，应该慎重使用，因为根据法律规定，警方对通缉令的发布并不能“一发了之”。

　　根据司法实践和惯例，如果“通缉令、悬赏通告”是“通过广播、电视、报刊、计算机网络等媒体发布”的，撤销原通缉令只需同样“通过广播、电视、报刊、计算机网络等媒体发布”，即可视为“在原通缉范围内，撤销通缉令”。而对于“扑克通缉令”来说，受众范围绝大多数并不确定，即使将来荥阳警方同样采取“扑克”的方式来撤销“原通缉令”，“原通缉令”的影响还是难以消除。比如，有的被通缉的犯罪嫌疑人已经归案，而“通缉令”却仍在一定范围内“发布”，很可能造成一些新的法律问题，比如可能会造成错抓，侵犯他人的权利。

　　日前，全国人大常委会副委员长李铁映率《劳动法》执法检查组到广州检查，广州市副市长苏泽群、市劳动保障局局长张杰明、市中院副院长余明永同时建议，修改法律有关规定，对恶意欠薪者增设刑事制裁措施。张杰明认为，用人单位欠薪，应轻则“关门”严罚，重则判刑。

　　来论几乎一面倒地赞成，以河北省泊头市的苏煜为代表，他说，也许有的企业主认为，连所谓轻的“关门”处罚都是重的了，就更不要提判刑。但是，不知他们是不是知道这样一条法律，《民事诉讼法》第199条规定：“企业法人因严重亏损，无力清偿到期债务，债权人可以向人民法院申请宣告债务人破产还债，债务人也可以向人民法院申请宣告破产还债。”那么，什么是“无力清偿到期债务”？欠薪不付不正是“无力清偿到期债务”吗？所以，你欠薪不还，让你“关门”破产，不正是法律之最基本的要求吗？

　　如果有人以欺骗手段从他人手中获得财产是犯罪；那么，你以欺骗手段从他人身上获得劳动不同样是犯罪吗？因此，如果你有能力支付农民工工资却欠薪不还，那么对你进行刑事处罚又有什么不合理的呢？