“招标价”咋像“拍卖价”？

　　不合理的东西，往往披着合理的外衣堂皇上台表演。这不，一支产地、规格、品牌都相同的“硫酸软骨素注射液”，在药品超市零售价仅为0.45元，而福建省寿宁县医院却售价28.92元，高出药店64倍多！该县卫生局工作人员对此的解释是，县医院使用的注射液都是通过招标采购的药品，其中标价每支23.70元，医院只加了几块钱(见11月14日《珠江晚报》)。

　　药价虚高是个老掉牙的话题。现在，去医院看病，大都有被“宰一刀”的心理准备

　　这就又让人不得不产生疑问:当初的招标是不是达到了公开、公正、公平？有没有买卖双方沆瀣一气结成利益共同体的情况？疑问归疑问，药品采购表面上却还是经过了“合理合法”的程序，对这样“合理合法”的程序，我们又能说些什么呢？

　　李宗吾在论述“厚黑”时说:黑到极处，就变成透明的白了。这就不难理解在“合理合法”的程序下，竟出来毫无合理性的招标“拍卖价”了。很显然，本应起到公平合理作用的招标采购程序，之所以到了药品流通领域就变得疲软无力，就是因为药品流通领域的黑色利益链条太强大——采用招标采购的方式，不过是达到其“黑得透明”境界的一种手段而已。

　　招标价像拍卖价，给我们敲响了警钟，如果不斩断药品流通领域的黑色利益链条，药价虚高还会被各种“合理合法”的手段继续维持下去，那样，损害的将不只是患者的利益，还有社会的公平与正义。

　　11月12日，卫生部宣布，全国医疗改革试点工作拟明年初展开，其目标是:基本医疗系统覆盖90％的人群，并为其至少负担一半的医疗费用。

　　这真是福音，但是，如果药价虚高的黑手插进来，情况会怎么样呢？恐怕福音还只是福音，并不能变成群众的幸福。道理很简单，政策的优惠将会被药价虚高消解得七零八落。假若一个医疗过程原本花费1000元，患者付费500元，可以负担得起，但如果像福建这家医院那样做，将药价翻个50倍，那么患者将要付出的就是25000元了，还有几个人能负担得起？

　　因而，新一轮医改，要实现医保的广覆盖和多支付，必须先彻底给虚高的药价“减肥”。①7

　　□吕志雄