[专家评书评]好的书评要好处说好，坏处说坏

　　专家学者评说中国书评现状

　　《读书》杂志前主编 沈昌文 中国书评界和出版业发展到现在，应该有这个能力来承受各种批评。因为这个森林太大了，野草和大树在一起生长，我们要把野草和枯树去掉。

　　学者 丁东 《新京报》的《书评周刊》比较适合年轻读者的口味，喜欢评论一些新潮读物。但也有一些专题，比如对《长河孤旅》和《束星北档案》的评介，都比较及时，给人留下较深印象。这份周刊还有一个优势，就是篇幅比较充裕。评价一本有分量的新书，既可邀请专家评论，又可采访作者和责任编辑，还可摘录精彩段落，给人以立体的印象。

　　作家 黄集伟 我忽然发现，每周认真翻阅《新京报》旗下孜孜以求的“书评周刊”，每周与比我更聪慧、更机敏、更睿智的恁多书评作者相约纸上，我其实也怀着同样的心情：难得它矜持，无私，100期，不是一个简单的数字。而它的未来，温暖当远远大过孤独。

　　《读书》杂志前主编沈昌文

　　书评乱一点就活一点

　　揭疮疤书评必不可少

　　新京报：国内的书评业似乎一直发展得很缓慢。你认为是吗？为什么？

　　沈昌文：是的。我一直有种想法，我觉得书评界需要一些人能把书评界搞乱，那就比较好了。（笑）这么多年来，书评界一直是比较平稳地在发展，或者说没发展，我觉得这个时候是需要一些“乱”了。

　　新京报：能具体解释一下你所指的“乱”是什么意思吗？

　　沈昌文：就是我希望能有一个或者几个人，能够很直率地表达自己的意见。可能他们的意见是不对的，但至少有人敢于出来说。也就是说，我认为书评不应该只是少数人参与的事情，它应该需要群众广泛性地参与。

　　书评只有发动民间的力量，让更多的人来参与，来关注，因为，书评不单是文人雅士书房里的事情。

　　新京报：有一些读者在反映我们的书评所推荐的一些书太厚重，太文人气，而缺少了对大众读物的关注。你怎么看待这个问题？

　　一个书评媒体在这个问题上该持怎样一种立场？

　　沈昌文：无论是厚重的作品，还是大众化的作品都可以关注，但关键是要把推荐和批评分开对待，这是很重要的一点。在一份书评中，出版社的推荐可以有，排行榜也都需要，可最主要的就是还需要揭疮疤的栏目。在这个栏目中，可以集中一帮人，专门来为书挑毛病，挑拨是非也行啊。有些书很好，但可能也会有这样那样的毛病，越是好的越要挑出毛病来。中国书评界和出版业发展到现在，应该有这个能力来承受各种批评。

　　因为这个森林太大了，野草和大树在一起生长，我们要把野草和枯树去掉。现在年轻人很多，肯定能找到这样的砍伐者。

　　书评媒体需要独立，公正

　　新京报：那你觉得出版社应该参与到书评界中来吗？

　　沈昌文：参与进来当然很好。不过出版社应该采取一种比较恰当的形式参与进来，一定要让读者清楚地知道这是出版社推荐的书。

　　而且我觉得出版社编辑们的文章也可以刊登，这样的文章要真实一点，编辑告诉读者出版这本书是怎么考虑的，编辑中有些什么样的问题。如果能够把这些背后的故事告诉读者也未尝不是一个好的方式，关键就是不能让出版社独霸书评，更不能让他们用各种变相的形式来独霸。我觉得这是一个书评媒体必须坚持和反抗的。

　　新京报：那么书评媒体编辑部又应该持怎样的一种态度，媒体是否应该在这些书评中表达自己的立场和判断？

　　沈昌文：报社最好不要发表自己的意见。我有一句很怪的话，读者看了文章以后会怎么想，是他产生的，跟书评媒体所发表的意见无关。一个读者看了这个书评之后，觉得这本书该扔掉，那绝对是他的想法。我们只是独立而公正地提供一个信息，一个资料，而我们要相信读者的选择，他们有自己的选择。当然，书评媒体在这其中也需要一种火候，文章不能平铺直叙，也不能一视同仁，要把自己的意见隐藏在背后，这才是高明的。（笑）

　　新京报：现在不少书评媒体都介绍各种国外的图书出版情况。你觉得书评媒体是否应该加强对国外优秀出版物的介绍，以拓宽读者和国内出版者的视野？

　　沈昌文：我不赞成这个说法，因为我一直有个偏见，我不大爱看现在国外的书。我觉得国外现在这些书和中国的国情有隔阂，外国目前需要的东西，用到中国都不太适用。这些书可以介绍，但不能作为主题介绍。

　　我觉得国内书评应该多了解的，是国外以前比较经典的作品，要找那些适合我们现在发展阶段的东西推荐给读者。所以我给贵报提一个建议，希望你们能多找一些这样好玩的东西推荐给读者。新潮的思想也可以介绍，可是呢，重要的还得要追本溯源。

　　学者丁东 中国书评类报刊简评

　　在中国，与书评相关的报刊很多，我视野有限，只能对看过的几种谈点印象。

　　目前的专业书评报纸中，以《文汇读书周报》资格最老，创办已经20年。这张报纸选题比较严肃，选文比较慎重，所推荐的书籍也在一定的质量线上。就风格而言，此报比较适合中老年知识分子的口味。其文摘偏重当代史述，尤为可读。

　　另一家影响较大的专业报纸是光明日报社所办的《中华读书报》。随着不断扩版，文章质量就参差不齐了。有的文章很有见地，也有一些文章有水分，还有一些类似广告宣传。报纸扩版，是广告来源增加的需要，本来是一件好事，但同时引出了如何保证文章质量的难题。这也是鱼和熊掌不可兼得吧。

　　在期刊中，资格最老首推《读书》。它不是书评专业刊物，而是与书相关的思想评论刊物。从改革开放初期，到上世纪九十年代中期，一直是中国知识界首选的思想平台。许多新鲜话题，都出自该刊。一卷在手，大体可以感受中国的思想脉搏。约十年前，趣味转向学院派，虽然时有佳作，但读者面已经缩小许多。

　　性质相近的《书屋》也有十余年的历史。虽然地处湖南，但在前几年也曾令全国读书人刮目相看。后来主办单位易手，主编易人，学院气重了一些，思想活力不如以前，尚能保持一定水准。

　　《博览群书》是一份专业书评杂志，创办时间也很长了。此刊也很郑重，文风明白晓畅，时有重量级文章出现。办刊过程中不曾大起大落，但一直没有火起来。

　　《中国书评》是一本杂志书，目前由广西师大出版社不定期出版。它完全是学院派风格，评论的都是学术书籍，不追求可读性，面向专业人士。

　　比起报纸，杂志的编辑周期较长，选稿编稿要求较高，也易于长期保存，所以质量相对较高。

　　还有比如《南方周末》的《阅读》、《文汇报》的《书缘》、《新京报》的《书评周刊》，在读者中也有一定影响。《南方周末》的《阅读》以注重有思想性图书的推介为特色，作者多为学界名家。

　　《新京报》的《书评周刊》比较适合年轻读者的口味，喜欢评论一些新潮读物。但也有一些专题，比如对《长河孤旅》和《束星北档案》的评介，都比较及时，给人留下较深印象。这份周刊还有一个优势，就是篇幅比较充裕。评价一本有分量的新书，既可邀请专家评论，又可采访作者和责任编辑，还可摘录精彩段落，给人以立体的印象。

　　现在的书评，绝大多数都是赞美文章。造成这种局面的原因很多。就评论者而言，读书自然是要拣好书读。读了好书当然要说好话。还有一些文章是作者请人评论，碍于情面，自然也是尽量说好话。至于出版社的宣传公关活动产生出来的书评，出现溢美之词就更不奇怪了。书评报刊的编辑，也只能对稿子就事论事，要求一一将书评和原书比照衡量，也不可行。不留情面的批评文章，一是不好写，二是不好发。发出来弄不好还会官司缠身。

　　所以否定性的书评不多见。一旦出现就成了新闻。

　　比如《新京报》的《书评周刊》刊登的对插图本《中国通史》的批评。当然，好的书评也非酷评，而是好处说好，坏处说坏。

　　作家黄集伟 温暖远远大过孤独

　　我从来不认为我写的那些与书相关的文字是“书评”。如此清醒的智力自卑在我身上发生得很早。我们可以假定某读者花费一生中暖风和煦的几个美妙下午聚精会神，可读到的却是本烂书。那么，他自然有理由恼羞成怒，并将其行之于文见诸报端……可在我看来，那或“羞”或“恼”的一字一字更像一篇率性的“镇站帖”，而多半依旧不是“书评”。

　　所以，我的习惯性自卑、习惯性逃逸让我从始至终将自己笔下的这类文字定义为“读后感”，最多也就是“阅读笔记”。它们并不是什么特别丢人的文本，而且，还可能像寄居蟹那样，让我这种常常有感而发的读者相对安全地隐身在自己孤独的城堡里。尽管就文体看，读后感更片面，更私人，间或还能断其一指，可它恰恰因此更自由，更痛快，并因此不动声色地帮助我们表达有限的赞美或厌恶，直至离谱的误读，幼稚的误解。

　　当然，这并不意味着它真就可能一挥而就，倚马可待。至少对我来说，不仅越写越胆儿小，而且越写越心虚。“胆儿小”不难理解，老司机开车没胆儿大的。而所谓心虚则是说，尤其当你在那如许先哲新进的思想王国日复一日神游后，放下书本和纸笔，关闭电脑，走进灰蒙蒙桑那天、可吸入颗粒物严重超标的现实生活，一种巨大的落差也便訇然而至。而且，只要阅读还在，它就一定成为永远陪伴你、跟随你、永远倒不顺溜的时差。

　　当然，反过来想，也幸亏有了那个书里的世界。前两天我刚翻过新书《八十年代》。其中一个内容是查建英与陈丹青对话“八十年代”。对话整理者保留了对话时陈丹青口语中的部分詈语，我粗粗算了算，其中有“他妈”8处，“牛×”4处，“我×”3处，“傻×”3处。与混沌的现实比，文中的那18处“粗口”生动而外，居然纯净。

　　这样，我自己写的那些读后感也好，阅读笔记也好，其实已成为一个可让我自己进退有据的自欺城堡。

　　读完《喇嘛王国的覆灭》一书，我才发现，按照我们这里学术潜规则，本书作者、那个叫做梅·戈尔斯坦的人类学家实在堪称冤大头。在他已然能说一口令西藏人佩服的标准的拉萨话后，他还要在逐一编完《现代藏语：拉萨方言》、《现代藏文：语法和读物》、《现代藏语藏英词典》、《现代藏文精粹》等诸多工具书，方才开始写作对他而言最为知名、最为重要的本书。而在我们这里，部分抄袭乃至全部剽窃，已是司空见惯。

　　读完本书，迈克-胡特说：“如果你一生中仅仅只愿读一本关于西藏的书，那么，你就读读戈尔斯坦这本吧。”这话一出口像极了广告词儿，可假使果真可以为戈尔斯坦这样敦厚到笨、诚恳至呆的学者做广告，又为什么不呢？我知道，我在自欺，可它真的很温暖。

　　读书最揪人的一刻常常是你的心忽然软下来的那一刻。这时假使刚好有时间写字，读后感最有可能记录的，一定也是那一刻；读书最伤神的一刻常常是你合上书茫然无措、四望失神的一刻，好像刚刚与自己心爱的姑娘分手，而这时生成的读后感在夸大了那伤感的同时，也延展了彼时的喜悦与幸福，并因为我们与心上人终究分手制造出一个梦一样的仪式。

　　别人不知道，至少我自己的繁多读后感相对于原书的真意与主旨而言，常常不过是一连串“病句”与“梦呓”的组合，可它却一定是我自己其时其地彼时彼刻真心的独唱。它有时像白日梦，有时又像“一个房间，一个内心的房间。它可以是散乱的，甚至有时如果我们离开久了竟然不再认得出来。但它毕竟是我们的房间。”

　　上面这个自然段段末引语不是我的话，它的作者是法国心理学家彭塔力斯。

　　他的随笔集《窗》刚由江苏人民出版社出版。它也是一本独唱，也温暖，也自欺。至此，我忽然发现，每周认真翻阅《新京报》旗下孜孜以求的“书评周刊”，每周与比我更聪慧、更机敏、更睿智的恁多书评作者相约纸上，我其实也怀着同样的心情：难得它矜持，无私，100期，不是一个简单的数字。而它的未来，温暖当远远大过孤独。