副班的哥出车祸算不算工伤？

　　本报讯 (记者王俊实习生刘晓星、崔素华)副班司机刘某开出租车时遭遇车祸，伤重不治，被市劳动和社会保障局认定为工伤。出租车公司不服，在行政复议维持该工伤认定之后，又上法院讨说法。一审败诉之后，他们又上诉到广州市中级人民法院。昨天，该案在市中院公开开庭审理。

　　副班的哥出车祸身亡

　　该出租汽车有限公司是一家中外合作企业。2000年8月21日，出租车公司与司机唐某签订《出租车联营合同》，由公司提供出租车牌照一副给唐某经营，唐某向公司支付权利金。该合同中约定，唐某可聘请副班司机，由出租车公司来发工作证。2002年10月1日，唐某聘请刘某为副班司机。

　　2004年5月14日清晨，刘某载客到英德后，在返回广州途中发生交通事故，不幸死亡。11月15日，刘某的妻子向广州市劳动和社会保障局提出确认刘某为工伤的申请。该局认为，刘某在驾车载客途中发生事故受伤，符合《广东省工伤保险条例》规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，属工伤事故。该出租车公司需承担工伤保险责任。

　　出租车公司不服，于是向广州市人民政府申请复议。今年5月6日，市政府作出《行政复议决定书》，维持了该工伤认定。

　　一审认定车主与公司承包关系

　　出租车公司于是将市劳动和社会保障局告上了越秀区法院。该公司称，自己与刘某之间不构成劳动关系；其次，两者之间的关系不能适用《广东省工伤保险条例》关于“承包经营”的规定，唐某与该公司之间的关系是挂靠而非承包，市劳动和社会保障局作出该认定属适用法律不当。

　　市劳动和社会保障局则辩称，该出租车公司为唐某提供了出租车部分经营权，双方所签订的合同虽名为《出租车联营合同》，但实质是公司把出租车部分经营权发包给唐某承包，唐才有权以该公司的名义进行经营。因此，双方之间应为承包关系。根据《广东省工伤保险条例》的规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。另外，刘某是唐根据《出租车联营合同》的约定物色并经该出租车公司认可、招用的司机。该公司还为刘某发了工作证，并为其领取了《服务资格证》，公司与刘某形成了事实劳动关系。

　　越秀法院采纳了市劳动和社会保障局的意见，认定刘某的死亡属于工伤并无不当，驳回了出租车公司的诉讼请求。

　　是承包还是挂靠继续激辩

　　出租车公司又上诉到市中院。他们认为，构成工伤有两个要件，而刘某的情形并不符合这些要件。构成工伤要件，第一，是要有雇佣与被雇佣的关系。唐某与刘某是承包而非雇佣关系。如果是雇佣，必须存在劳动管理、分配、指挥、收入，而刘某的收入有多少，唐某并不完全知道，唐某对刘某也不存在管理、分配、指挥。他们还坚持否认自己与唐某构成承包关系。他们说，公司属于中外合资企业，根据国家有关规定，中外合资企业是不允许将经营权发包给个人的，因此公司与唐某并不存在承包关系。另外，按照国内行规，个人是不允许经营出租车业务的，必须挂靠到公司，唐某和出租车公司应该属于挂靠关系。第二，是工伤必须发生在工作途中。而本案中，没有证据可以明确显示刘某去英德确实是因为载客。刘某外出并不是由该公司指派的。

　　广州市劳动和社会保障局则坚持了在一审中的答辩意见，市中院将择日宣判。

　　新闻链接

　　副班的哥遭劫判车主赔偿

　　2002年7月，出租车承包车主老赵找来大春做副班司机，约定大春在每个营运班向老赵交纳“班费”140元，大春的营运收入用于加油洗车后剩余部分归己。

　　2004年5月5日晚，大春遭到三名歹徒抢劫，搏斗中，大春身负重伤。大春认为自己受雇于人，于是在2005年3月17日向天河区劳动和社会保障局申请认定工伤。但劳动部门不予认定，认为大春与老赵之间存在“劳务关系”，但与老赵以及老赵挂靠的培训中心之间均不存在“劳动关系”，因此对其不予认定工伤。大春继而将老赵和培训中心诉至天河区法院，索赔5万余元。

　　一审法院认为，副班司机是受车主的管理指挥的，老赵与大春之间存在雇佣关系，于是判老赵赔偿4.6万元。(毕征)