美日新同盟关系的脆弱本质

　　从“二战”结束到上世纪80年代中期，日本作为美国的特殊盟国，是战败、沦为被占领国的结果，是其无可选择的宿命。因此，这一时期的所谓美日同盟关系，实质上是一种刚性的、不打折扣的主仆关系。或者说，这种所谓美日同盟关系，不过是日本作为美国仆从国的另一种说法。但是在上世纪80年代中期日本经济发展达到表面上的鼎盛时期以后，日本人以一种“高歌一曲奏斜阳”的豪迈劲头去“购买美国”，并且大有使美国产业“空心化”的架势，加之全球战略形势也在发生剧烈、深刻的变化，美日关系调整的大幕便不可避免地徐徐

　　美国在1991年海湾战争以后，日益把注意力投向了亚洲地区，最终围绕亚洲进行了全球战略调整和实际军事布署。由于自身力量的局限和借刀杀人的考虑，从上世纪90年代中期开始，美国已越来越不满足于把日本当作一个作用受限的、“防守型的”军事和政治伙伴。美国在与日本的关系调整中，采取的是因势利导、投其所好、为我所用的策略，有意识地激发日本的政治企图心和军事作为，力图全面“盘活”日本的经济和军事资源，为自己的全球战略服务。以今年6月美日两国国防部长在新加坡表示将签署“美日联合作战计划”及“相互协作作战计划”、确定对未来台海“有事”时进行干涉的分工细节，以及不久前美日两国国防和外交“２＋２”会谈后出台的《美国日本同盟：为了未来的改革与调整》为标志，美国终于如愿地使日本成为自己全球战略的马前卒。美日军事合作大改革和驻日美军大调整，正是美日新同盟关系的重要内容，也是新旧美日同盟关系性质裂变的突出反映。近日布什总统在日本京都关于美日同盟是“亚洲地区安定和安全保障的支柱”、“自由的日本正在帮助改变世界”的说法，以及小泉首相关于要说服民众接受美日新同盟关系的回应，引起媒体对美日新同盟关系将从地区性作用向全球辐射的关注。

　　尽管美日新同盟关系是在各有所图、相互借力的利害关系基础上演变而成的，有其“人为财死、鸟为食亡”的各自冲动和相对稳定性，但仍属极不对称的同盟关系，因而也存在着很脆弱的一面。首先，双方的战略企图心不对称。美国借日本之力遏制和打击他国的战略目的，是要长久稳定地维持自己独步天下的超强地位，包括对日本的这样那样的控制。而日本借美国之力遏制和打击他国的战略目的，一是要确立世界大国和亚洲霸主的地位，二是要在各种国际争端中添加实力地位，三是想在可能的未来乱局中捞一些便宜，四是力求在被美国借力的同时，迫使对方进一步“松绑放权”。双方“押宝”、下的赌注不一样，对“有事”的判断角度、应对方式、承受能力等等肯定是不对称的。其次，双方的处境不对称。从地理上讲，美国远在太平洋东海岸，本土不易受到攻击，而且部分驻日美军也在向关岛等地“后撤”。而日本则不同，它处在“前沿地带”，真要惹起战端，势必遭受难以承受的打击。如果“油水”捞不到却专替美国当炮灰，日本人是不会干的。从历史形成的国家关系看，美国曾经和中国、俄罗斯、韩国等都是盟国，而日本则恰好相反；日本比美国有着太重的历史负担，不可能像美国那样方便“出手”。从国民对战争的态度看，由于美国总体上是一个靠战争发了大财的国家，而日本人对战争的伤痛是一般人难以感受的，因此日本人的反战情结深埋心中。除非日本的国际公认法定领土受到侵略，日本民众很难接受战争。美日双方如此不对称的现实处境，难免使美日军事同盟关系在真正操作时难度很大。再次，双方的回报不对称。在不打仗、仅作为一种战略遏制和威慑的情况下，日本作为美国的军事同盟国能得到什么回报？除了被世界各国、特别是亚洲邻国的冷眼相看和高度戒备以外，得不到什么好处，它现在的国际形象和孤立处境就是明证。而如果发生战争，它就更是什么也得不到了。相反，美国通过借助日本之力，是可以节省很多战略资源、坐收额外的“冷战红利”的。回报不对称，决定了双方未来同盟关系发展的潜在不稳定性。

　　现在，虽然美日新同盟关系、美日军事合作关系正向具体化发展，但人们也能从美日领导人的最新态度中依稀看出一定的差异。美国的期望值和迫切心似乎要更大、更强一些，因为它如果仅靠欧洲的英国、中东的以色列帮忙，外围力量显然就太单薄了。换句话说，在美日之间的相互为用中，其实美国更需要日本。相反，如果日本不存不良居心和自作聪明的话，作为一个不会被任何国家入侵的国度，作为一个强大的经济体，它并不是非要靠和美国结成排他性、富有攻击性的同盟才能受到世界各国的尊重。或许因为看到了这一点，小泉首相在称赞美国是日本“不可替代的同盟国”的同时，却也声称“日美关系越紧密，日本就越能够同韩国、中国等亚洲国家以及国际社会建立起良好的关系”。并且表示他不相信所谓的“中国威胁论”，认为日中关系虽有困难，但前景光明。同时，他关于要说服民众接受美日新同盟关系的言论，亦不排除留有操作余地的意思。