3%填补巨大窟窿？

　　从2006年起，个人养老账户的规模将由本人工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。11月17日《东方早报》报道，劳动与社会保障部养老司司长焦凯平表示，有关职工基本养老保险制度改革的决定还需要经过相关会议的审议。他同时表示，改革绝不会以牺牲职工待遇为代价，职工退休后领取的养老金标准不会降低。这样的解释似乎并不能让百姓满意，有人甚至直言：所谓改革，就是政府拿了原本应该属于老百姓个人账户的3%，去填补养老金的巨大窟窿。

　　20世纪80年代中期以前，中国的养老保险体系实际上是一个以单位为载体的现收现付制养老保险制度。经过近20年的演进，逐步将社会统筹与个人账户分开，本意是要从现收现付制向基金积累制转型。可是，这种转型并不彻底或者说并不成功，个人账户中的11%只是一个权益记录而已，实际上大多都是空账，里面的钱已经用于我们的父辈养老。显然，这样的制度设计有点赌博的味道，它能够最终成功转型的前提是：缴费的人越来越多，领钱的人越来越少，直至最终把原来的窟窿消化掉，从而使个人账户的所有者真正成为自身养老财产的所有者。

　　但我们面临的现实却是：离退休人数的增长快于参加养老保险人数的增长。这就使得窟窿越来越大，空账越做越多。现在把个人账户的规模从11%降到8%，我不知道是否可以理解为：为了改变原来个人账户“名存实无”的状况，直接从个人账户里拿掉3%来“充公”以弥补窟窿，并保证剩余8%“名存实存”？如果这样的理解成立，那么我们不得不质疑：个人账户空虚并不是个人账户所有者的错，为何他们却必须付出3%的代价呢？

　　养老金形成“窟窿”的一个重要历史原因，是过去的职工没有缴养老金。但是，那时的职工工资水平同样很低，那部分本来应当作为社会保险费用积累起来的资金，国家拿去搞建设了，现在理应由受益者返还。

　　另外，一个典型的疑问就是：公务员退休后的养老金是普通老百姓的数倍以上，公务员的养老金从哪里出？显然，养老保险制度改革事关公共利益，牵涉社会公平，不仅仅应该“经过相关会议的审议”，更应该经过人民的审议。召开听证会，给百姓为自身利益博弈的机会，理应是题中之义和必要程序。祥子

　　(来源：厦门晚报)