“堵被窝”揪老赖合不合法

　　圆桌话题

　　对待“执行难”，一方面，法院在执行中特别是关系到弱势群体因种种原因不履行判决时，应严格按照程序，文明规范地执法，避免激化矛盾，避免滥用司法权；另一方面，法院又得加强执行力度，依法严格打击有执行能力却拒不执行的老赖，以维护社会正义，维护司法裁判的权威。“堵被窝”执行的新闻甫一出街，就引发了社会的极大关注和评论。“

　　王羽（广州天河区法院执行局法官）

　　维护社会诚信和判决权威“堵被窝”执行可以理解

　　对“执行难”问题，有些人过多、过分地强调了要保护被执行人。提出这种主张的人并没有恰当地考虑到目前我国当前的实际国情和社会现状。曾有调查显示上世纪80年代初对于法院判决裁定的主动履行率是80%以上，而2000年后主动履行判决裁定的不足20%。可见目前我国社会的诚信状况有所下降。

　　然而，一方面社会诚信差，另一方面法院的工作量却日益加大。法院面临人手少案件多的情况，面对执行任务越来越重的形势，法院为了维护判决的尊严，解决执行问题，不得已采取这种强制人身的办法，是一种无奈的做法。而实践证明，“堵被窝”对赖债者人身具有一定震撼力和威慑力，能更有效地起到警示赖债者的效果。希望大家能换位思考，理解执行法官的苦衷。

　　黄明彪（广东信利盛达律师事务所律师）

　　只要程序合法手段有效“堵被窝”也是“好猫”

　　这种执行方法对解决赖债问题很有效。目前，法院“执行难”问题主要是要平衡对判决实现和保护赖债者的权利两者之间的冲突。老百姓普遍认为，欠债还了钱就完了，对金钱之债的追究，只能用对欠债人的金钱权利进行处分的办法来解决，不能用限制人身的方法。于是当法院为了执行判决，强制欠债者的人身权利时，欠债者和很多旁观群众就无法接受了。

　　我认为这种看法其实是人们思想上的偏见和局限。对拒不履行生效裁判者予以司法拘留、罚款甚至判处刑罚，是对其藐视司法权威、损害胜诉者财产权利的一种处罚、制裁。法院的这种做法恰恰是对这种偏见的突破。广东信利盛达律师事务所的邹律师也表示，只要法院的执法行为有充分的法律依据，同时经过法定的审批程序，那么“堵被窝”也无可厚非。

　　周伟（四川大学法学院教授兼上海交通大学法学院教授）

　　用不文明对抗不文明有违法治精神

　　被窝里抓“老赖”的执行手段是一种不文明、甚至可以说是野蛮的执法行为。“老赖”欠债只是对相对人债权的侵害，而公民的居住安全受《宪法》保护，像睡觉这样的休息权更是人们生存的基本权利。为了保护一部分人的债权，而去侵害另一部分人的基本生存权，这种做法有违法治精神。

　　法院虽然可以根据《民事诉讼法》的规定对被申请人进行强制执行，但是必须按照法律规定的程序进行。像北京的案件当中，小区业主长期居住在固定场所，法院完全可以白天执行，不需要夜晚执行，这并不符合“紧急执行”的条件。即便法院半夜发现“老赖”行踪，也可以采取守在其门口等其出门，再实施强制等类似更加文明的做法。法院没有理由采取用一种同样不文明的行为对抗不文明。

　　闫同学（中南政法大学法律专业学生）

　　“堵被窝”只能是法院最后的执行手段

　　老赖欠钱属民法领域具体相对人之间的民事纠纷。法院不应像对犯罪嫌疑人、对罪犯那样，采取侵害其人身权利的手法来处理，不赞成动用国家强制力解决私人纠纷。北京的这起执行案例，被执行的业主所在小区民怨沸腾，恐怕负面的社会效果远远大于正面的，这说明法院的执行手段至少是有瑕疵的。“堵被窝”，只是法院用尽执行手段之后，最后的执行方法，而不是最好的执行方法。

　　时报记者邬科

　　新闻事件

　　今年10月18日，北京市朝阳区法院执行局在北京欧陆经典、芍药居等17个小区张贴执行公告，责令305名拖欠物业费业主7日内履行法院判决，交纳拖欠的物业费、供暖费，逾期将采取查封财产、划拨账户等形式强制执行。10月30日清晨，朝阳区法院98名执行法官和法警兵分六路，前往京城13个小区，采取“堵被窝”的方式，对57户长年拒缴物业费的业主予以强制执行，并对16人进行了司法拘留。就这样，10多名业主衣冠不整地站在了法庭上，听候宣布司法拘留。他们有的来不及换鞋，穿着拖鞋就被押来；有的甚至光着脚丫子；还有的穿着秋衣秋裤便直接“上公堂”了。

　　时报昨日A16版《被窝里揪出老赖乖乖还钱》报道了佛山市禅城区法院突击执行一名赖账者的新闻。刘某、李某因拖欠合伙人曹某的分红，经诉讼，法院判决刘、李一次性支付给曹某分红款50万元。判后，李某履行了部分判决，刘某非但拖着不给钱，还悄然把自己的名车过户到别人名下，并住在近200平方米的大屋里，出入高档消费场所。11月16日清晨5时许，禅城区法院执行法官接到线报，急赴刘某的住处，直接从睡梦中将刘某带到法院，要求其依法履行判决。