李约瑟问题是个假命题

　　以《周易》经传为研究对象的易学，所具有的独特思维方式，具有重要的方法论价值。正确理解易学思维的特征及其方法论价值，是建立中华文化自觉意识的重要前提。

　　在易学思维中，最突出、最系统、最丰富、最珍贵的思维方式，是辩证思维。辩证思维所反映的是：相互对立、相互依存的关系，以及万事万物发展变化的过程。易学中的辩证思维，主要有以下几方面的显著特征：自然符号语言与人工符号语言相互为用；逻辑思维

　　创造，是人类最高级的认知行为和实践活动。就创造学方法论的意义而言，逻辑思维和非逻辑思维这两种思维方式，既相互对立又相互补偿。而长于意象性非逻辑思维的易学思维方式，在新创意识萌发和显现的阶段中，具有积极的启发意义。

　　企图寻找“作为一个整体的现代科学没有发生在中国”的原因的所谓“李约瑟问题”，是个假命题。从文化交流的角度来说，也正因“李约瑟问题”是不能成立的假命题，才有了东西方文化相互交流和相互借鉴的必要性和可能性。以易学为核心的中国传统思维的上述特点，正是它在世界文化交流中的价值所在。从科学技术社会学的角度来说，决定现代自然科学产生的根本因素，并非什么思维方式或理论形式，而是基于社会生产力和社会制度的发展而产生的社会需要。

　　从科学与哲学的关系问题来说，是自然科学的发展决定着哲学思维形式的改变而不是思维形式决定着自然科学的发展。从科学史与方法论的角度来说，近代自然科学的产生，除了需要一定的社会历史条件之外，决定性的方法论因素，并不是演绎推理方法，而是实验方法的产生。从现代自然科学理论的类型差别来说，公理化的演绎体系只是科学理论的一种形式，而不是科学理论的惟一形式。易学思维，在认识论和方法论的领域中，乃至在自然科学的未来发展中，都具有超时代的重要意义。事实上，在科学研究的过程中，确定性与非确定性之间，严密性与模糊性之间，逻辑性与非逻辑性之间，基于中国传统思维方式的人文主义与基于西方传统思维方式的科学主义之间，都存在着相反相成、对立互补的关系。

　　回顾历史，我们这个民族曾经背上了阻碍中国社会发展的两大思想包袱：起初是“天朝大国”的夜郎自大意识。当中国被列强打败之后，又从“天朝大国”的迷梦中，一下子跌入了民族自卑的泥坑。此后，人们在反思的过程中，依次得出了我们“技术”不如人，“制度”不如人和“文化”不如人的结论。笔者以为，其中更值得讨论的是对中华文化的自觉意识问题。

　　21世纪是中国和平崛起的世纪，和平崛起的前提，是民族觉醒。民族觉醒的灵魂，是文化自觉。中华民族只有丢掉夜郎自大的包袱，跳出民族自卑的泥坑，放弃偏见、开阔视野，树立文化自觉的意识，方可轻装前进。展望未来，我们不能满足于“中国制造”，而是要变“中国制造”为“中国创造”！只有如此，才能超越他人。其中最重要的创造活动———将是中华智慧与西方科学的相互借鉴，人文文化与科学文化的相互结合，易学思维与科学思维的相互补充。这一创造活动，将会在未来科学技术的发展中为人们开拓新的思路而提供有益的启示。

　　相关链接

　　韩增禄：中国科协中国自然辩证法研究会理事。

　　来源：中国自然辩证法研究会易学与科学专业委员会提供