法庭“点名”是以言代法、权大于法的表现

　　11月18日上午9时，中央美院附中校长金甲镇、副校长石良和校办主任柯肇晴收取学生家长“赞助费”一案在北京市朝阳区法院继续开庭审理。这是继今年4月8日法院宣布该案休庭后的首次恢复开庭，但前来准备旁听的各路记者因未获法庭工作人员的“点名”而被拒之门外。（见2005年11月19日《中国青年报》）

　　据悉，记者当天上午8时40分即赶赴法院，提出申领该案的旁听证，有关人员称不需

　　看完这篇新闻报道，笔者不禁纳闷，法庭工作人员的“点名”甚是厉害，这种莫名其妙的“点名”究竟是怎么回事？

　　在回答关于“点名”的疑问之前，有必要对“公开审理”在我国宪法和法律中的规定做一简要回顾。我国宪法第125条规定：人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。所谓法律规定的特别情况，主要指涉及国家机密、个人隐私和未成年人涉嫌犯罪的案件。我国刑诉法第152条进一步明确规定：人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。对于不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。

　　回到上述新闻事件中来，结合今年4月媒体对中央美院发生的这起案件的报道，显然它不属于不公开审理案件的范围。既然公开审理，就应当允许包括记者在内的公民参与旁听。如今事实不幸证明，法庭工作人员的“点名”超越并压制了宪法和法律赋予公民应当享有的权力，公民包括记者的知情权、旁听权被法庭工作人员的“点名权”拦腰折断，击得体无完肤、粉身碎骨，究其实这是不折不扣以言代法、权大于法的具体表现。

　　联想到年内许多案件，如深圳某区原公安分局局长安惠君受贿案，前不久成都车站公安警匪相互勾结案，纷纷以上级批令为名，剥夺了公民、记者旁听开庭审理的正当权力，公然对抗宪法和法律，莫不让人深感悲哀遗憾。无论是法庭工作人员的“点名”，还是遵照上级的口头指令，也无论是为了减少负面影响，还是美其名曰防止舆论干预司法，这种违背宪法和法律的做法都是极端错误也完全站不住脚。

　　别让“点名”、“指令”成为公开审理的“拦路虎”、“拌脚石”，从而使得公开审理变味走形、有名无实。事必做于细而始成，建设民主法治的文明社会，建议我们不妨从真正落实公开审理制度开始，如何？

　　(稿源：红网)

　　(作者：赵晨光)

　　(编辑：潇湘行)