□马国川
内蒙古呼和浩特市土默特左旗兵州亥乡非法占用31名村民的130亩耕地，建设了40栋别墅的移民小区———“小康示范村”，安置那些从山里搬下来的“生态移民”，然而移民根本买不起。在谈到该“小康示范村”项目是否可行时，该乡原党委书记特别强调：“该项目是经中国农业大学与内蒙古农业大学的专家考察论证过的。”（11月17日《中国青年报》
）
本来，专家在进行论证时候，应该有两种结果：可行或者不可行。可是，实际上，许多专家论证的结果总是“可行”。这些年类似这样经过“专家考察论证”而上马的不切实际、甚至劳民伤财的工程并不在少数，“可行性论证”变成了“论证可行性”，“唯领导化”现象严重。
这主要表现在两个方面：一是“可行性论证”异化为“领导论证”。一些领导干部或根本就不是专家的人员，却被冠以专家之名成为论证主体，不顾实际、不顾后果地拍脑袋论证；二是可行性论证异化为迎合领导意志的走过场。一些论证虽然请的也是专家，但在整个论证中，领导意志统领论证过程，专家论证只是对领导的意见进行可行性唱和。
“可行性论证”异化为“论证可行性”，背离了可行性论证的本质，危害极大。破除这种现象，北京市的做法值得借鉴：在直接涉及市政府重大决策或方案制定的研究工作中，引入不可行性论证。就是在有关部门的可行性计划提出的同时，组织另外一批人员，进行该项目的反向论证。它能够给政府提供双向而且集中群体智慧的参考，有效制约可行性论证中的“唯领导化”现象或其他人为因素的干扰，可以进一步规范决策程序，有效地减少决策失误。
