你还敢不敢随便打赌

　　因为打赌而引发一场官司，这在当事双方都是件始料未及的事。日常生活中，打赌的事情经常发生，而当打赌由一件事情演变成为一起官司时，它带给我们的启示又是什么呢——

　　针对这起官司，审判长王法官的看法是，尤祖籴、尤荣文打赌修路所签订的协议，是他们真实意思的表示，是有效的，是一种附条件的协议（比如说要把路修好）。尤祖籴认为尤荣文私吞了钱，要求返还1．2万元，但又提供不了有力的证据，因此该承担举证不力、

　　对于这个判决结果，输了官司一方的尤祖籴眼眶全红了，他哽咽地回答：“我仍然不服气，我还是认为他根本就没有拿出自己把钱用在修路上的证据，没有在芳名碑写上我的名字。”在他旁边的亲属们也表示，会坚持上诉的。

　　以后还敢不敢跟别人打赌啊？在这个问题上，赢了官司的一方尤荣文笑道：“这不好说，说真的，我还真有点怕。一件平常的小事居然会成了一起官司。”

　　同样的问题，记者在尤祖籴那得到的答复是：“我再也不敢与人打赌了，有了这次的教训。”

　　两村民的打赌不是法律意义上的赌博

　　双方打赌修路，最终闹上法庭。案件虽不大，但其中的法律问题却值得探究。

　　谈及这个问题时，华侨大学法学院骆旭旭讲师认为，这两个村民之间的这场打赌，不应认定为《治安管理处罚条例》和《刑法》上规定的赌博行为。

　　他称，原告与被告之间的打赌合同是否构成赌博，在讨论这个问题之前，首先要弄清楚赌博的含义。根据辞海的解释，赌是指用财物作注比输赢，赌博的目的是财物上的输赢，因此赌博也叫赌博财物。所谓赌博财物，是指以偶然的事实决定输赢而博取财物。同时，赌博的目的主要在于营利，如果行为人是以赌博的方式取乐，而无营利的目的，只是为暂时达到娱乐之目的，这种行为自然不是赌博。

　　根据我国的法律，情节轻微的赌博属于一般违法行为，规定在《治安管理处罚条例》中。而情节严重的赌博是犯罪。本案中，原告与被告之间的打赌虽然符合赌博的一般客观要件，但并不符合赌博的主观要件。原告与被告打赌的目的在于为了村里修路的公益事业，虽然双方之间有财物的输赢，但财物的归属并不具有营利的目的。

　　1.2万元属于捐赠是否上芳名榜不应强求

　　谈及这件事，早报法律顾问林晓阳律师认为，尤祖籴与尤荣文协议修建村路，是合法有效的。协议履行的结果是2003年10月4日尤祖籴拿出1．2万元交给尤荣文作为修路款使用。双方还进一步约定“如这段水泥路面没修好，1．2万元退回尤祖籴，如路修好，收条应给尤荣文收回”。

　　这种行为是一种捐赠行为。所谓捐赠是指为了社会公益事业或公共目的或其他特定目的，无偿地将其财物给予他人的行为。尤祖籴打赌输了，自愿拿出1．2万元修路，是捐赠行为，并且这笔款项是尤福星代收的，可见尤荣文并未占有该笔款项。修建水泥路成员芳车、泽凯、荣顺、福昌出具收条证明收到福星转交的1．2万元，可以认定该款项是用于修路。所以当事人不应为其他感情纠纷而扩大事端。

　　关于芳名录。这是该修路丹青角自然村村民树立的。其认为尤祖籴是打赌而出钱修路，并且是受益人，所以不将尤祖籴名字列在芳名录。但出修路款与芳名录没有必然的因果关系。双方的打赌协议上及收条都没有写明必须在路修好后将尤祖籴名字刻于石碑上。作为捐赠人，也不应强要求将名字刻在芳名录上。

　　打赌虽然出于善意但方式不对不应该提倡

　　与人打赌好不好呢？谈及这个问题时，福建志立律师事务所主任律师魏正个人认为，本案中，双方当事人的打赌属于善意行为，目的是为了公益事业，不能说是违反法律中的禁止性规定，是应该受到保护的。该行为是在双方不能确认路有多长的情况下进行打赌，也就是说是在对某种因素不确定的情况，来决定由谁付钱。这是不符合法律上“赌”的要求。该行为是非欺诈非欺骗行为，是善意行为。

　　另外，在签订协议时，双方并没有约定在修完路要立碑，那么尤祖籴就不能强求。没有约定立碑跟有没有私吞，是两码事，若当初有约定立碑上名字的话，尤祖籴可另行提起诉讼，要求上榜。

　　但从法律上讲，一般情况下，打赌中进行的行为在法律上是属于无效行为，但如果打赌拿到了钱，那么就属于违法的。纯粹的打赌即是赌博行为，法律上是不承认也不允许的。

　　虽然本案中双方打赌的目的是为了公益事业（即修路），但应该说当事双方的方式、方法是不对的，也不应该提倡。