平凉“主席”告“主席”案开庭

　　平凉“主席”告“主席”案开庭 文联主席等１１人诉记协主席长篇作品名誉侵权案昨日在庆阳中院开审

　　本报庆阳讯（记者袁瑛）１１月２３日上午９时许，包括平凉市文联主席姚学礼、平凉日报社副总编张兵陶、原平凉日报社总编辑杜满苍在内的１１名原告状告原平凉日报社社长、总编辑、现平凉市记协主席李广兴长篇作品《星蚀》名誉侵权一案在庆阳市中级人民

　　由于该案社会影响较大，庆阳中院对该案高度重视，以审判员与人民陪审员共五人组成大合议庭，进行公开审理。在法庭调查阶段，７名原告宣读了起诉状和补充诉状，未出庭的４名原告和原告代理人由代理律师宣读起诉状和补充起诉状。被告及其代理律师进行了口头答辩。举证阶段，原告方引用《星蚀》一书大量相关内容作为名誉侵权的证据，并提供了平凉日报社６名证人的证言。被告方出示了省内外学者、专家及《人民日报》等媒体对《星蚀》的评论，作为证据举证。

　　法庭辩论阶段，原、被告围绕《星蚀》是纪实文学还是小说，被告是否有名誉侵权的故意过失，原告是否存在名誉被损害的事实，小说被诉侵权法律和最高法院司法解释是否有明文规定，《星蚀》是否是非法出版物等焦点问题展开了激烈的交锋。

　　本案的起诉和受理及开庭备受社会各界的关注和媒体的重视，甘肃省电视台、庆阳电视台等媒体派记者参与旁听。

　　至记者发稿时，庭审仍在进行中。《星蚀》并非纪实文学

　　在庭审中，１１名原告向法庭陈述了被告在《星蚀》中用大量文字对其侮辱、名誉受到侵权的内容。被告李广兴则称：《星蚀》是一部长篇小说，而不是纪实文学，１１名原告将《星蚀》中描写的人物与其对号入座，是通过肢解的办法将作品中的人物和事件附会到了自己的身上。而在附会的过程中，又歪曲了文学艺术的真实事件。因此，《星蚀》不存在对原告的名誉侵权行为。

　　原告在法庭举证认为《星蚀》是非法出版物，被告表示是否是非法出版物是行政部门的事，与本案无关。

　　原告搞证据突袭被告李广兴向法庭提出，原告是在搞证据突袭和起诉突袭行为。李广兴说，１１月２２日上午，他得知原告向庆阳中院又递交了１１份起诉书，他和律师到法院查阅，法院告知“陪审员还没有看完”。下午６时许，律师接到法院电话，让他去取起诉书。

　　原告二次递交的起诉书长达８１页，其中既有新的诉讼内容又有诉讼请求的变更，还有新的证据，且证据均未在庭前作证交换和证据展示，严重违反最高人民法院有关证据的规定，这是典型的起诉突袭和证据突袭行为。

　　对此，被告要求法庭按规定给予１５天答辩时间和相应的举证期限。

　　法庭表示等合议庭合议后再行答复。

　　文／图本报记者袁瑛