读者反响--11.25

　　编者按：本报书评周刊上周推出“100期纪念特刊”后，相继接到了一些热心读者的来信，特从中选刊两文。也希望读者今后能一如既往地关注书评周刊，为我们提出意见和建议。

　　书评副刊的价值在于“大众化”

　　报纸作为大众传媒，需要一种平民的姿态，书评作为报纸的一个部分也是如此，它不只是在给一些精英们打造世界。书评是一座桥梁，一座架在精英与平民之间的桥梁，书评也是大众读书的指南针，应该通过书评告诉大众：什么书值得读，如何去读书……报纸的副刊是为大众服务的，它的价值在于它的“大众化”。

　　有的学者说《新京报》的书评太肤浅，笔者认为这不是它的缺点，更何况它其实并不肤浅。恰恰相反的是，有些大众传媒把它做得太专业，事实上，专业有专业的书评杂志，如《读书》、《书屋》等，这些是向“小部分”人发行的，而作为大众传媒的报纸，其副刊的书评如果太专业化，似乎是在毁自己“大众”的土壤。当然，“大众化”不是说只注重媚俗的题材或者语言粗俗、平庸轻浮、矫揉造作，这也是远离大众的，“大众化”是一种“朴素的美”。比如《新京报》书评上的一些讲座信息以及签名售书等，很有大众化的意义，民众以前得到这些信息的途径很有限，除非碰巧而已，而《新京报》作为一家在北京读者群广泛的媒体，很好地为读者传播了这些信息，这也是它的“大众化”意义的体现。

　　笔者作为爱看书之人，从《新京报》的书评周刊创刊开始，就比较关注它，有时几天不买报纸，但星期五的报纸我几乎每期必买。笔者认为它的书评做得并不肤浅，它的专题就是它的深度所在，而且做过很多很好的专题，如它的《重温〈光荣与梦想〉》、《“80后”写作》、《余秋雨调查》、《才如大海何柄棣》等等，这些报纸笔者也一直珍藏着。这样的专题也是大众报纸副刊的特色，专业杂志不好办，它的出版周期太长了，广播电视媒介更不用谈了。非常希望《新京报》的书评周刊以后多做一些与舆论相应又有深度，又不失大众化的好专题。

　　当然，《新京报》书评上也有些评论写得让人不知所云，仿佛是作者在自说自话，也不知道是不是在评书。大众化应该文风朴素，令读者易于接受和理解。书评评论还应当以一种“新”来打动读者，让读者开拓视野。创新是所有大众的追求，也是大众化的价值所在。

　　□魏建平

　　警惕貌似知识分子的东西

　　我看到的书评，差的就不说了，可看的，大致分三种：一是书看得透，但是文章写得笨，得费劲琢磨，才能看出作者到底想说什么；二是书看得潦草，但是文章写得聪明漂亮，是借他人之酒，浇自己胸中块垒；三是书看得透，文章也写得舒服。第三种非常罕见，第二种我觉得也不错，最怕的是第一种，有好想法，表达不好，等于白费。

　　不过第二种情况也很危险，很容易变成油腔滑调，那就只能让人讨厌。

　　书评周刊关注的那些书和话题，都带有鲜明的通常被冠以“知识分子”名号的风格，不过我个人对那些书和话题，大多不感兴趣，因为我觉得其中不少形迹可疑，都是貌似知识分子的东西。

　　《新京报》是一份非常年轻化的报纸，不妨多发挥年轻人的活力。建议书评不一定要限长短，有话则长，无话则短。也不一定非要写成有头有尾的文章，能不能提倡一种新的文体来评书？比如像写诗一样排列句子，这样就不必使用那么多连词和副词了。这样可以把内容做得非常丰富。在我记忆中，我觉得黄集伟的文章举重若轻，该说的说，不该说的不说，看着比较舒服。

　　□杨葵