市长述职现场直播，咋没有“上传”？

　　１１月２３日，温州市两名副市长、一位法院副院长、一位检察院副检察长向人大常委会作述职报告，并通过电视和网络面向全社会“现场直播”。（11月24日新华网）

　　这一被称为“阳光述职”的做法，敞开官闱，面向民众，透明而又新颖。早在今年６月，温州市人大常委会作出一项开拓性举措，在全国首次尝试对温州市发展计划委员会主任及市财政局局长、市劳动和社会保障局局长、市交通局局长等４名局级干部向人大常委会

　　不过，笔者觉得一个好的监督举措，不仅仅在形式上翻新，更应在内容上创新，易于操作，切实可行。

　　一是现场“职”播不应止于“广而告之”，而应开辟管道，畅通民意，让社会公众的意见及时得到反馈。我国宪法等法律规定，人大要对政府工作实行监督，但如何监督没有具体的规定。为提高人大监督的力度、透明度，各地探索对人大选举或任命的干部进行述职评议，并通过运用现代传媒工具把人大监督延伸到民众，这是对国家工作人员实行监督的一种好形式。但应做到先“下载”，后“上传”，着力在互动上做文章，让公众真正参与进来，比你说我听效果要好。比如，在网络上可否采用先述职，后答疑的形式？与此同时亦可开通电子邮箱、专门电话等渠道，让公众听取述职后的反应及时“上传”。

　　二是现场“职”播不应拘泥于形式，而应针对部门特点，突出重点，提高效率，节约电视和网络资源。述职官员应着重介绍一年来个人履职中遇到的突出矛盾，特别是涉及到群众利益方面的事，如何处理，让公众听得明明白白。而一般性工作、数据让公众去看报纸和其他文告。有话则长，无话则短，不一定每个人都是一大篇，大话套话公式化。按笔者想像，无非是开头介绍背景、然后是先政治学习后工作实践，先成效显著后存在问题，末了是纠正缺点，面向未来。不过，电视和网络资源都是有价的，尤其是电视，时间就是金钱，如果每个官员都喋喋不休地念上一大本准备好的材料，走个程序了事，结果没人买账，还不如做段广告。

　　三是现场“职”播不应顾前不顾后，而应善始善终，首尾相接，以求画龙点睛之效。在“现场直播”述职评议之前，温州市人大常委会事先已派出４支调查组，对４名干部履行职责情况等已分别进行了一个来月的调查。在当天的“现场直播”述职评议中，各调查组分别向人大常委会全体委员宣读了调查报告，以印证述职者的述职报告并供全体委员评议参考。但是在播出之后的整改情况又将如何向公众交待？报道中只说明年３月底，述职官员将向人大常委会汇报落实整改结果，但如何继续接受公众监督没有下文。其实对述职官员存在哪些问题，又将如何整改，应该是公众监督的“重头戏”，否则开头轰轰烈烈，结果虎头蛇尾，很容易让人想到又是一场“监督公开秀”。

　　时至年终，现场“职”播让公众参与，无疑是一种民主政治的进步，不可不搞，但也不可滥搞。既要“下载”政绩，更要“上传”民意。